Дело №2а-1492/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-001787-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Талицкого РОСП ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании применить меры принудительного воздействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Талицкого РОСП ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании применить меры принудительного воздействия.

В обоснование своих требований указывают, что в ОСП по Талицкому району Свердловской области 19.04.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2- 349/2023, выданный 25.01.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3006856708 с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

15.05.2023 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Талицкому району Свердловской области – ФИО1 выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.05.2023г. по 20.10.2023г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.05.2023г. по 20.10.2023г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.05.2023г. по 20.10.2023г.; 

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.05.2023г. по 20.10.2023г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.05.2023г. по 20.10.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Талицкому району Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,29).

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и в срок (л.д.28,30-32). 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.33). Представлен отзыв на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.34-35). В отзыве указал, что в соответствии с ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из ответов установлено, что должник не является получателем пенсии, из ГИБДД установлено отсутствие автотранспортного средства зарегистрированного за должником, ЕГРН имущество отсутствует, ЗАГС сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключения брака» отсутствуют. Из ответа ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) установлено место получение дохода в ООО «Элемент-трейд», направлено постановление о обращение взыскания на заработную плату. 18.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной обязанности АО "Почта Банк", ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ Банк", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк". 23.05.2023 в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»в отношении должника ФИО вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда из РФ. 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход к должнику ФИО2 по адресу: 

<

...> выхода в адрес, установить местонахождение должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, оставлено требования о явке к СПИ в почтовом ящике. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать неприятия им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершения им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вместе с тем как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника. Должник проживает по месту проживания, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Задолженность на 15.11.2023г. по делу 2-349/2023 от 30.03.2023 составляет 170904.74руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной части ст.64 Закона содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приказом № от 25.01.2023 мирового судьи судебного участка N1 Талицкого судебного района Свердловской области с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 194659руб.30коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2546руб.59коп. (л.д.49).

15.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа по заявлению представителя взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.47,48).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем согласно копиям материалов исполнительного производства, сводке, реестру по исполнительному производству (л.д.36--58) в рамках указанного исполнительного производства совершены ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд, операторам сотовой связи), в кредитные организации с целью установления у должника имущества и денежных средств. Кроме того, 16.05.2023, 11.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, 18.05.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 

23.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.45). 

Согласно поступившей информации, должник не является получателем пенсии, за должником транспортные средства не зарегистрированы, имущество отсутствует, в ЗАГС сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния отсутствуют, установлено место получения дохода в ОО «Элемент-Трейд», куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В ходе исполнительного производства удержана и перечислена взыскателю сумма 26301руб.15коп., остаток задолженности составляет на 15.11.2023 170904руб.74коп.

14.08.2023 осуществлен выход в адрес должника по адресу: 

<

адрес>, проверить имущественное положение и факт проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требования о явке к СПИ (л.д.39). 

Как указано выше, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

При этом один лишь факт неисполнения решения суда, сам по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица, в чьем производстве находится его исполнение. Необходимо установить, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из представленных документов следует, что необходимые запросы, в том числе с целью установления доходов и наличия имущества, автотранспорта, денежных средств судебным приставом-исполнителем осуществлены, судебный пристав-исполнитель принял меры к исполнению судебного решения.

В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67).

23.05.2023 Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая действия судебного пристава – исполнителя, совершаемого им в рамках исполнительного производства, суд пришел к выводу, что неисполнение судебного акта в установленный законом срок вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также недостаточностью денежных средств для погашения задолженности перед административным истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Талицкого РОСП ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании применить меры принудительного воздействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Бакина М.В.