Дело № 1-179/2021

УИД № 75RS0001-01-2020-001365-57

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Чита 5 марта 2021 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе 

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре судебного заседания Мурзиной Е.В.

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

Центрального района г.Читы Гонгорова П.С. 

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Купрякова Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в компьютерном клубе «CyberNet» в игровом зале, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение игровой приставки.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 5 часов, находясь в компьютерном клубе «CyberNet», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к тумбе, находящейся в игровом зале, с которой забрал, тем самым тайно похитил, игровую приставку марки «Sony PlayStation 4» стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО8 Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, работает, выводы для себя сделал.

Защитник Купряков Н.В., государственный обвинитель Гонгоров П.С. на постановление приговора в особом порядке согласны.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, представил суду заявление о том, что характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны и понятны, на постановление приговора в особом порядке согласен, возражений не имеет, просит назначить мягкое наказание. 

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке, он просил об этом в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств преступления.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, адекватную речь, наличие достаточного образования, то, что на учете у психиатра он не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости и в том, что он осознает суть и последствия постановления приговора в особом порядке у суда нет.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

В соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 - рецидив преступлений.

Помимо наличия изложенных выше смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, суд также учитывает при назначении наказания возраст ФИО1, то, что он работает, на учетах в специализированных органах не состоит, ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется исключительно положительно, мнение потерпевшего о снисхождении.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, суд не находит оснований, а также исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, иных положительно характеризующих подсудимого, изложенных выше данных, то, что в период после совершения преступления он к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает возможным назначить ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ, т.к. полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имеется, т.к. ФИО2 совершил преступление по его истечении.

Поскольку суд назначает наиболее строгое наказание за совершенное преступление, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд относит возмещение процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного ФИО1 в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства, работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - игровую приставку «Sony PlayStation 4», по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина