Гр. дело № 2-623/2020

Поступило в суд 16.01.2020

УИД 54RS0002-01-2020-000081-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительный век» к ВВ о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Строительный век» обратился в суд с иском к ВВ о взыскании задолженности в размере 3 850 063 руб. 75 коп., судебных расходов, затраченных на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 27 450 руб. 00 коп. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Строительный век» (далее истец, кредитор) и ООО Строительная Компания «Авангард» был заключен договор субподряда ** от 04.04.2018г. на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу системы вентиляции и кондиционирования объекта, расположенного по адресу: расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:084655:3, по адресу: ***ёзовая.

Исполнение обязательств субподрядчиком ООО СК «Авангард» своих обязательств по договору субподряда было обеспечено поручительством ВВ на основании договора поручительства от 04.04.2018г.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель ВВ принял на себя обязательства отвечать перед кредитором ООО «Строительный век» солидарно с должником ООО СК «Авангард». 

Решением Арбитражного суда *** по делу № А45-34919/2019 от 25.11.2019г. взыскано с ООО Строительная Компания «Авангард» в пользу ООО «Строительный век» 3 530 000 руб. 00 коп. в счет задолженности по договору субподряда, а также 278 023 руб.75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 42 040 руб. 00 коп. - судебные расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 850 063 руб.75 коп.

23.12.2019г. в соответствии с условиями договора поручительства (п. 2.2, 2.3) в адрес ответчика ВВ было направлено письменное требование о необходимости погашения суммы взыскания в размере 3 850 063 руб. 75 коп., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено в полном объеме. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал с учетом уточнений (л.д.58). Просил взыскать с ответчика с учетом внесенных им денежных средств в счет погашения долга 3 800 063 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку уплата части долга имела место после подачи иска в суд. Также представитель истца указал, что доводы возражений на иск, представленные ВВ, не состоятельны. Так, из п. 5.1 договора поручительства от 04.04.2018г. следует, что договор вступает в силу с момента подписания, т.е. с 04.04.2018г., и прекращает своё действие с прекращением всех обязательств должника ООО СК «Авангард» по договору субподряда ** от 04.04.2018г. 31.08.2018г. между истцом и ООО Строительная Компания «Авангард» заключено соглашение о расторжении договора субподряда ** от 04.04.2018г.

Согласно п. 5 Соглашения от 31.08.2018г. о расторжении договора субподряда ** от 04.04.2018г. субподрядчик ООО Строительная Компания «Авангард» обязуется в течение 10 рабочих дней со дня подписания данного соглашения возвратить генподрядчику ООО «Строительный век» неосвоенный авансовый платёж в размере 4 830 000 руб. 00 коп.

29.05.2019г. и 31.05.2019г. компания ООО «Лесэкспорт» осуществила частичный возврат денежных средств на расчётный счёт истца в сумме 400 000 руб. 00 коп., двумя платежами по 200 000 руб. 00 коп., в счёт исполнения обязательства ООО Строительной Компании «Авангард» по Договору субподряда ** от 04.04.2018г., что подтверждается платёжными поручениями ** и ** соответственно, а так же письмами от ООО Строительной Компании «Авангард» в адрес ООО «Лесэкспорт» ** от 29.05.2019г.; от ООО «Лесэкспорт» в адрес ООО «Строительный век» - без номера и даты. Кроме того, ответчик ВВ во исполнение обязательства по Договору поручительства от 04.04.2018г. также осуществил частичный возврат денежных средств на расчётный счёт истца в следующей хронологии:

20.08.2019г.- 100 000 руб. 00 коп.; **** - 100 000 руб.; 22.10.2019г.- 100 000 руб. 00 коп., 11.12.2019г. - 50 000 руб. 00 коп.; 19.12.2019г. - 50 000 руб. 00 коп.; 04.02.2020г. - 50 000 руб. 00 коп., что так же подтверждается выписками по счёту истца на соответствующие даты и платёжным поручением ** от 04.02.2020г. 

Истец зачёл вышеуказанные перечисления денежных средств в счёт погашения основного долга, тем самым стороны правоотношений своими прямыми действиями выразили волю на исполнение и принятие исполнения обязательства Должника по частям (повременные платежи).

Виду того, что должник ООО СК «Авангард» по основному обязательству по 31.05.2019г. фактически исполнял свои обязательства по возврату неосвоенных авансовых платежей перечисленных ему кредитором, то, следовательно, предъявление иска по основаниям предусмотренных п. 6 ст. 367 ГК РФ к поручителю ВВ являлось преждевременным. С учетом разъяснений, данных ВС РФ в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. ** «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в п. 20, 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», полагал, что сторонами правоотношений поврежденные платежи исполнялись и принимались, без согласования графика таких платежей, годичный срок давности для предъявления иска к поручителю ВВ о взыскании задолженности по основному обязательству, обеспеченному поручительством, следует исчислять с даты зачисления кредитором последнего платежа, исполненного ООО «Лесэкспорт» по поручению должника ООО СК «Авангард» и принятого кредитором ООО «Строительный век», т.е. с 31.05.2019г. 

Поступавшие денежные средства были зачтены в счет погашения процентов. На основании решения Арбитражного суда НСО было возбуждено исполнительное производство, однако в его рамках исполнения не имеется. Помимо этого, представитель истца полагал юридически значимым то обстоятельство, что ВВ является учредителем ООО СК «Авангард», т.е. имеет место совпадение должника и выгодоприобретателя. Неисполнение требований ответчиком влечет невозможность исполнения истцом перед его кредиторами обязательств. На основании вышеизложенного просил удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 84-83). 

В судебное заседание ответчик ВВ не явился, извещен, просил ранее о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61), обеспечена явка представителя, который в судебном заседании требования иска не признал. В обоснование возражений на иск указал, что срок поручительства истек, поручительство прекращено. Данный срок необходимо исчислять с 14.09.2018г., а требование предъявлено лишь 23.12.2019г. Солидарной обязанности не установлено. Признание долга не влияет на продление срока поручительства. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО Строительная компания «Авангард» в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 79). В силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 04.04.2018г. между ООО «Строительный век» и ООО Строительная Компания «Авангард» заключен договор субподряда **, согласно которому субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:084655:3 по адресу: ***ёзовая (л.д. 100-106). Цена договора определена в разделе 2 – 8 222 000 руб. 00коп., срок выполнения работ определен в разделе 3: начало производства работ 01.07.2018г., срок окончания работ 31.08.2018г.

31.08.2018г. между ООО «Строительный век» и ООО Строительная компания «Авангард» заключено соглашение о расторжении договора субподряда 9-04/18 от 04.04.2018г. (л.д. 107), согласно условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор по причине нарушения субподрядчиком условий предусмотренных п. 3.1 Договора и фактического невыполнения работ, предусмотренныхп. 1.1 Договора. Подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что Субподрядчик не приступил к началу производства работ по договору. Обязательства сторон по Договору прекращаются с даты подписания настоящего соглашения,кроме обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего Соглашения, а также кроме обязательства субподрядчика уплатить генподрядчику сумму штрафных санкций, предусмотренных договором и/или действующим законодательством. 

Согласно п. 4 указанного соглашения субподрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения возвратить генподрядчику неосвоенный Субподрядчиком авансовый платеж, уплаченный генподрядчиком, согласно п. 2.2.1. Договора, в размере 4 830 000 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением ** от 16.04.2018г. и платежным поручением ** от 19.06.2018г. Возврат денежных средств осуществляется субподрядчиком, путем перевода денежных средств на расчётный счёт генподрядчика, указанный в реквизитах настоящего соглашения.

Исполнение обязательств субподрядчиком ООО СК «Авангард» своих обязательств по договору субподряда перед истцом ООО «Строительный век» было обеспечено поручительством ВВ на основании договора поручительства от 04.04.2018г. (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель ВВ принял на себя обязательства отвечать перед кредитором ООО «Строительный век» солидарно с должником ООО СК «Авангард» по договору субподряда от 04.04.2018г. в полном объеме, включая исполнение обязательств по договору, уплату неустоек и штрафных санкций, возмещения судебных издержек и других возможным убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору. 

Подписав данный договор поручительства, ВВ согласился, что знаком с условиями договора субподряда, на продление поручительства в случае, когда срок действия договора продлевается по соглашению между кредитором и должником.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора поручительства при возникновении неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств у должника, Кредитор предъявляет письменное требование к поручителю, в котором указываются: ссылка на обязательство, относительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения которого заявлено требование, предмет и сумма требований.

Согласно п. 2.3 Договора поручительства кредитор имеет право потребовать исполнение обязательства от поручителя, а так же обратить взыскание на имущество поручителя, в судебном порядке, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления кредитором к поручителю письменного требования поручителем не исполнены требования кредитора.

П. 5.1. указанного договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращает свое действие с прекращением всех обязательств должника по договору субподряда ** от 04.04.2018г.

ООО Строительная компания «Авангард» свои обязательства не исполнило по данному соглашению о расторжении договора, доказательств обратного не представлено. 

Решением Арбитражного суда *** по делу № А45-34919/2019 от 25.11.2019г. взыскано с ООО Строительная Компания «Авангард» в пользу ООО «Строительный век» 3 530 000 руб. 00 коп. в счет задолженности по договору субподряда, а также 278 023 руб.75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 42 040 руб. 00 коп. - судебные расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 850 063 руб.75 коп. (л.д. 45-47).

На основании выданного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 6407/20/54002-ИП от 10.02.2020г. (л.д. 109), сведений о погашении долга ответчик и третье лицо не представили. 

23.12.2019г. в адрес ответчика ВВ направлено требование в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования погасить сумму взыскания в размере 3 850 063 руб. 75 коп. на основании решения Арбитражного суда НСО от 25.11.2019г. (л.д. 11-12).

04.02.2020г., т.е. после принятия настоящего иска в производству, ответчик ВВ вносит на счет истца денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «по договору поручительства к договору 9-04/18 от 04.04.2018г.» (л.д.59).

Помимо этого, в счет исполнения обязательств по договору третьим лицом ОО СК «Авангард», его должниками и ВВ были внесены на счет истца по соглашению о расторжении следующие денежные средства: 

29.05.2019г. и 31.05.2019г. компания ООО «Лесэкспорт» осуществила частичный возврат денежных средств на расчётный счёт истца в сумме 400 000 руб. 00 коп., двумя платежами по 200 000 руб. 00 коп., в счёт исполнения обязательства ООО Строительной Компании «Авангард» по Договору субподряда ** от 04.04.2018г., что подтверждается платёжными поручениями ** и ** соответственно, а так же письмами от ООО Строительной Компании «Авангард» в адрес ООО «Лесэкспорт» ** от 29.05.2019г.; от ООО «Лесэкспорт» в адрес ООО «Строительный век» - без номера и даты. Кроме того, ответчик ВВ во исполнение обязательства по Договору поручительства от 04.04.2018г. также осуществил частичный возврат денежных средств на расчётный счёт истца в следующей хронологии:

20.08.2019г.- 100 000 руб. 00 коп.; **** - 100 000 руб.; 22.10.2019г.- 100 000 руб. 00 коп., 11.12.2019г. - 50 000 руб. 00 коп.; 19.12.2019г. - 50 000 руб. 00 коп.; 04.02.2020г. - 50 000 руб. 00 коп., что так же подтверждается выписками по счёту истца на соответствующие даты и платёжным поручением ** от 04.02.2020г. 

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и третьим лицом, подтверждаются письменно (л.д.87-97). 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок поручительства ВВ по договору субподряда от 04.04.2018г. истек, поручительство данного лица прекращено, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Строительный век» о взыскании с ответчика денежных средств и судебных расходов. Суд исходит из следующего. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (Ст. 452 ГК РФ).

Последствия расторжения договора предусмотрены ст. 453 ГК РФ, согласно которой При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что стороны выразили волю на расторжение договора субподряда, что изложили в соответствующем соглашении. Данным соглашением установлен срок, в течение которого должник обязан был возвратить денежные средства истцу по настоящему делу: 10 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения, т.е. в срок до 14.09.2018г. денежные средства должны быть возвращены в полном объеме ООО СК «Авангард» истцу ООО «Строительный век».

Ст. 361 НК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ ** от 12.07.2012г. после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Согласно договору поручительства он вступают в силу с момента подписания и действуют до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Иного условия о сроке действия поручительства в договорах не содержится.

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

В данном случае событие, которое должно было наступить, срок возврата по соглашению о расторжении договора, о котором ВВ не знать не мог, поскольку его лично подписал.

Внесение ВВ либо иными юридическими лицами периодически после расторжения на расчетный счет истца денежных средств не свидетельствует о согласовании сторонами соглашения о расторжении договора субподряда возврата денежных средств периодическими платежами, а свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении субподрядчиком ООО СК «Авангард» своих обязательств как по договору субподряда, так и по соглашению о расторжении данного договора.

Истец имел ранее реальную возможность обратиться с претензией как с должнику, так и к поручителю, в том числе и путем обращения одновременно с иском в суд. Однако подал ответчику ВВ претензию лишь 23.12.2019г., т.е. по истечении годичного срока, установленного законом. 

Следовательно, поручительство ВВ прекращено 14.09.2019г., оснований для удовлетворения требований о взыскании долга не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО «Строительный век» при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 27 450 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Поскольку требования истца ООО «Строительный век» оставлены без удовлетворения в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительный век» к ВВ о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 03.06.2020г.