Дело № 1-30\2020(1-595/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 17 февраля 2020 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Батищев О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

приговором Задонского районного суда Липецкой области от 19.11.2019 по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 72 УК РФ к штрафу в сумме 17000 рублей в доход государства. 

защитника Раевой Л.С., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2

при секретаре Платоновой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что 13.04.2019 примерно в 02 часа 36 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 проходил мимо 

<

...> где обратил внимание на припаркованный у указанного дома автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. (№) per., принадлежащий Потерпевший №1, на колесах которого находились декоративные колпачки, стоимостью 1411 рублей 45 копеек каждый. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение декоративных колпачков с колес указанного автомобиля, с целью использовать их на своем автомобиле «

<

данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 13.04.2019 в период времени с 02 часов 36 минут до 02 часов 38 минут, точное время в ходе следствия не установлено, подцепил имеющимся при нем ключом каждый из четырех декоративный колпачков, отсоединив их от колес, тем самым, похитив их, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 645 рублей 80 копеек.

Кроме того, 27.06.2019 примерно в 03 часа 00 минут., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 с ранее знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №2 прибыли в гости к последней в 

<

адрес>. 219/1 по 

<

адрес>.

27.06.2019 примерно в 04 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в указанной квартире правомерно с разрешения Потерпевший №2, обратил внимание на лежащий на диване в комнате принадлежащий последней сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 44 990 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 445 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышла из комнаты, а Свидетель №1 и Свидетель №2 находятся на балконе, и за его преступными действиями никто не наблюдают, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в силиконовом чехле и с сим-картой, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 435рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (каждый в отдельности), заявили ходатайства о прекращении указанного уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных во вводной части постановления, не возражавших против удовлетворения заявленных ходатайств, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности их удовлетворения.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на момент совершения вышеуказанных преступлений не судим, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (каждый в отдельности), не имеют к подсудимому имущественных претензий, примирение с потерпевшими достигнуто, и ФИО1 полностью осознает правовые последствия прекращения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», чехол силиконовый, коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>», кассовый чек от сотового телефона «

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, по вступлении постановления в законную силу – оставить последней. (т.1 л.д. 176- 178);

- 4 декоративных колпачка от колес автомобиля «

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – оставить последнему (т.1 л.д. 191-192);

СD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения 

<

...> хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить там же (т.1, л.д. 203). 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа, а также защитнику Раевой Л.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Батищев