№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-395/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО2, которая с детства является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой серии №. В декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Кинель Самарской области за предварительным согласованием предоставления земельного участка. Постановлением Администрации г.о. Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1 000 кв.м для индивидуального жилищного строительства, зона Ж1, по адресу: 

<

адрес>, участок б/н. Также указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка и предоставлено право его постановки на кадастровый учет. На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> В последствии указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г.о. Кинель о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Постановлением Администрации г.о. Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Основанием для отказа послужило отсутствие оснований для предоставления земельного участка на заявленном виде права. Считает указанный отказ незаконным. Просит признать незаконным отказ Администрации г.о. Кинель Самарской области, выраженный в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена. Обязать Администрацию г.о. Кинель Самарской области предоставить в собственность земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

Представитель административного истца – ФИО3, в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 имеет дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с детства является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой серии №. 

Постановлением Администрации г.о. Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1 000 кв.м для индивидуального жилищного строительства, зона застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1, по адресу: 

<

адрес>

Также указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка и ФИО1 предоставлено право его постановки на кадастровый учет. 

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план. 

ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

В декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Кинель о предоставлении указанного земельного участка в собственность. 

Постановлением Администрации г.о. Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

С указанным постановлением административного ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям. 

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта «з» пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О Земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек, для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что в предоставлении земельного участка отказано, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Между тем, в постановлении не указано, в связи с чем предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Довод административного ответчика, изложенный в отзыве на административное исковое заявление, о том, что ФИО2 на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность стала совершеннолетней, в связи с чем данная семья утратила право на получение земельного участка бесплатно, отклоняется, поскольку процесс предоставления земельного участка является длящимся, предусматривающим установленные статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации этапы. 

За предварительным согласованием предоставления в собственность указанного земельного участка административный истец обратился в период, когда ее дочь являлась несовершеннолетней.

То обстоятельство, что ФИО2 на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность стала совершеннолетней, правового значения не имеет.

Таким образом, постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании административного ответчика предоставить в собственность земельный участок следует отказать, поскольку в данном случае суд не может подменять орган местного самоуправления, в полномочия которого входит предоставление земельных участков в собственность.

Суд приходит к выводу, что с целью восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 

<

данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2025 года.

Судья М.Ю. Зародов