П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области «10» июня 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В. с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Прокопенко Г.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сергеева А.А., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 

<

дата> Головинским районным судом г.Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- 

<

дата> Химкинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут 

<

дата>, более точного времени следствием не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях дальнейшего личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, подошел к автомобилю марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, 

<

дата> выпуска, принадлежащему ФИО13, припаркованному около дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес>. После чего, рукой разбил стекло водительской двери, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вырвал провода контактной группы замка зажигания и соединив их на прямую, запустил двигатель автомобиля. После чего, на указанном автомобиле ФИО1 пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как руль автомобиля заблокировался, и он был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО1 покушался на причинение ФИО14 значительного материального ущерба на сумму 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего ФИО15 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д. 33-34) следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Дэу Нексия» 

<

дата> выпуска, бежевого цвета, гос. номер 

<

№ обезличен>, который он примерно в начале 

<

дата>, вместе с двумя комплектами ключей, передал в пользование близкому родственнику ФИО17. О том, что его автомобиль пытались похитить, ему стало известно от ФИО16 А. Стоимость данного автомобиля он оценивает в 150000 рублей, что является для него значительным. Так же ему известно, что автомобиль был поврежден, а именно разбито стекло водительской двери. В настоящее время причиненный ущерб возмещен. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Свидетель ФИО18 показал, что у него в постоянном пользовании находится автомобиль марки «Дэу Нексия», 

<

дата> выпуска, бежевого цвета, государственный номер 

<

№ обезличен>, принадлежащий его близкому родственнику ФИО19. 

<

дата> примерно 10 часов 00 минут он приехал по адресу своего проживания, где вблизи дома, на неохраняемой стоянке припарковал автомобиль. Затем примерно в 21 час 30 минут подойдя к автомобилю, он обратил внимание на тот факт, что ранее им припаркованный автомобиль, находится в 5 метрах от того места, где его парковал. При визуальном осмотре автомобиля он обнаружил, что двигатель его был запущен, стекло водительской двери разбито, коробка от замка зажигания лежала на полу, а руль находился в заблокированном состоянии. После этого сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты фотослед обуви и смыв с руля. Ценные вещи в автомобиле отсутствовали. 

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д. 60-61) следует, что 

<

дата> в ходе оперативно-профилактической операции «Мигрант», им совместно с о/у ФИО21, в 21 часов 15 минут, был замечен автомобиль марки «Дэу Нексия» г.р.з. 

<

№ обезличен>, бежевого цвета, под управлением мужчины, в дальнейшем представившимся ФИО1, который при виде их остановился, при этом стал заметно нервничать и озираться по сторонам. Кроме того, стекло на водительской двери автомобиля отсутствовало, в связи с чем, они предложили ФИО1 выйти из автомобиля, на что он отказался выполнить законные требования сотрудников полиции. После чего ФИО1 был извлечен из автомобиля и им о данном факте было сообщено в дежурную часть 

<

данные изъяты>. Прибывшей следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия. ФИО1 был доставлен во 

<

данные изъяты>, где им было написано чистосердечное признание, а также дано объяснение. Какого-либо морального и физического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д. 62-63) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО23.

- заявлением о преступлении, в котором ФИО24 он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, пыталось тайно похитить автомобиль марки «Daewoo Nexia», г.р.з. 

<

№ обезличен> (т.1л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у д.

<

№ обезличен> по 

<

адрес> (т.1л.д. 5-13);

- чистосердечным признанием, в котором ФИО1 подробно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 

<

дата> находясь у д.

<

№ обезличен> по 

<

адрес> пытался тайно похитить автомобиль марки «Daewoo Nexia», г.р.з. 

<

№ обезличен> (т.1л.д. 21);

- справкой, согласно которой стоимость автомобиля марки «Daewoo Nexia», 

<

дата> выпуска на 

<

дата> может составлять 150 000 рублей (т.1л.д. 23);

- протоколом выемки, из которого следует, что ФИО2 добровольно выдал автомобиль марки «Daewoo Nexia», г.р.з. 

<

№ обезличен> (т.1л.д. 28), который был осмотрен (т.1л.д.29) и признан в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.30);

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное признание (т.1л.д.21), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

ФИО1 ранее судим за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела к категории тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

Судимость ФИО1 по приговору Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку он судим за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи- 

<

данные изъяты> 

<

дата> и на исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.66 УПК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим приговором Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, однако совершил инкриминируемое ему деяние до постановления вышеуказанного приговора, в связи, с чем приговоры должны исполняться самостоятельно.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата>, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Daewoo Nexia», г.р.з. 

<

№ обезличен>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО25- оставить по принадлежности ФИО26.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: