РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской область 25 февраля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№ обезличен> по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о вселении, 3-е лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Химки, 

УСТАНОВИЛ:

В. И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. В.Н., В. Л.Н., обратилась в суд с иском к В. Н.В. о вселении, ссылаясь на то, что с 19.07.2003г. по 24.08.2017г. она состояла с ответчиком в браке, от которого они имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 

<

дата> года рождения и ФИО3 

<

дата> года рождения. 

Как указано в иске, истцу В. И.А., ответчику В. Н.В., а также несовершеннолетним В. В.Н. и В. Л.Н. принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: ФИО5 ул., 

<

адрес>, мкр. Подрезково, г. Химки, 

<

адрес>, в которой они все зарегистрированы.

По утверждению истца, с 30.09.2018г. она с несовершеннолетними детьми проживает на съемной квартире, поскольку ответчик создавал невыносимые для совместного проживания условия.

Однако, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, истец с детьми желают пользоваться принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой, но ответчик, как указала В. И.А. в иске, препятствует этому.

На основании изложенного, истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, просит суд вселить ее и несовершеннолетних В. В.Н., В. Л.Н. в 

<

адрес>, расположенную по адресу: ФИО5 ул., 

<

адрес>, мкр. Подрезково, г. Химки, 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о дне, времени и месте судебных заседаний судебной повесткой, посредством телефонной связи, в том числе через представителя по доверенности, которым подписано исковое заявление и явку которого истец обеспечила при проведении подготовки дела к судебному разбирательству на прием, под расписку, что подтверждается материалами дела. Сведениями об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания от стороны истца в суд не поступало. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, письменные возражения на иск поддержал, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца, обратив внимание суда, что данное исковое заявление истца к нему не первое в суде, что это четвертый иск к нему и сторона истца уклоняется от участия в судебных заседаниях. По существу пояснил, что В. И.А. и дети имеют ключи от спорной квартиры, приходят туда, что зафиксировано видеокамерой на кухне. 

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила принять решение на основании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь действующим законодательством, принимая во внимание интересы несовершеннолетних детей.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При таких данных, суд признает извещение истца о дне, времени и месте судебного заседания через представителя по доверенности, подписавшей исковое заявление, надлежащим, учитывая, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетельством о расторжении брака от 

<

дата> серия IV-ИК 

<

№ обезличен> подтверждено, что брак между В. Н.В. и В. И.А. прекращен 

<

дата>.

В. И.А. и В. Н.В. являются родителями несовершеннолетних ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения, что следует из свидетельства о рождении от 

<

дата> серия II-ИК 

<

№ обезличен>, и свидетельства о рождении от 

<

дата> серия IV-ИК 

<

№ обезличен>.

Судом установлено, что В. Н.В., В. И.А., а также несовершеннолетним В. В.Н. и В. Л.Н. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: ФИО5 ул., 

<

адрес>, мкр. Подрезково, г. Химки, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из договора найма жилого помещения от 

<

дата>, заключенного между ФИО6 (наймодатель) и В. И.А. (наниматель), наймодатель предоставляет нанимателю в пользование сроком на 6 месяцев жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: Центральная ул., 

<

адрес>, 

<

адрес>, мкр. Подрезково, г. Химки, 

<

адрес>

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца, она с детьми вынуждена проживать в съемной квартире, поскольку ответчик создал невыносимые условия для проживания. 

Ответчик же В. Н.В. утверждает, что никогда не препятствовал и не препятствует В. И.А., В. В.Н., В. Л.Н. в пользовании и проживании в спорной квартире, не нарушает тем самым их прав, решение об аренде другой квартиры для проживания с детьми принято В. И.А. самостоятельно, объяснив это нежеланием жить с ним в одной квартире по причине неприязни. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не были представлены доказательства с достоверностью подтверждающие отсутствие возможности реализовать свое право на владение и пользование принадлежащей сторонам квартирой, определить порядок пользования квартирой между ней и ответчиком истец не пыталась, а доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик чинит истцу с детьми препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой (например, с заявлениями по факту препятствия ее нахождения с детьми в квартире в правоохранительные органы она не обращалась и др.).

Само по себе проживание истца с детьми в ином жилом помещении, а ответчика в спорной квартире не является свидетельством невозможности использования истцом своего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.