Дело № 2-8305/2025

24RS0048-01-2025-004939-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В., 

при секретаре Яргуновой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в результате ДТП в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Demio г/н № под управлением ФИО2 (собственник ФИО4) и Subaru Impreza г/н № под управлением ФИО6 (собственник). Гражданская ответственность автомобиля Subaru Impreza г/н № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии EXP261089980. Гражданская ответственность Mazda Demio г/н № на момент ДТП не была застрахована. Поскольку гражданская ответственность автомобиля Subaru Impreza г/н № была застрахована, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 122100 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 122100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4663 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено. 

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением. 

Согласно п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Demio г/н № под управлением ФИО2 (собственник ФИО4) и Subaru Impreza г/н № под управлением ФИО6 (собственник).

Согласно постановления № ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ п.п.13.12 ПДД РФ. ФИО2 управляя транспортным средством не предоставил преимущества в движении транспортного средства пользующимся преимущественным правом проезда перекрёстка в результате чего допустил столкновение с автомобилем Subaru Impreza г/н №.

Таким образом, действия ФИО2 состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Mazda Demio г/н № ФИО2 не был застрахован в установленном законом порядке, что подтверждается распечаткой с сайта АО «НСИС». 

Автомобиль Subaru Impreza г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по программе «КАСКО» (страховой полис № EXP261089980 от ДД.ММ.ГГГГ). 

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО6, в сумме 122 100 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании убытков № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122100 руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ФИО2 собственнику автомобиля Subaru Impreza г/н №, который возмещен СПАО «Ингосстрах» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 122100 руб. 

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4663 руб.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» излишне уплачена государственная пошлина в размере 3642 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3642 рублей, которые перечислены на реквизиты УФК по 

<

адрес> (ФНС России).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требования, возвратив истцу денежную сумму государственной пошлины в размере 3642 рублей, уплаченную по платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3642 рубля, которые перечислены на реквизиты УФК по 

<

адрес> УФК по 

<

адрес> (ФНС России).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) ущерб, вследствие ДТП в порядке суброгации в размере 122100 руб., возврат госпошлины в размере 4663 руб. 

Обязать ИФНС России по 

<

адрес> возвратить СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 3642 рубля, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежа: Казначейство России (ФНС России); ИНН/КПП 

<

***>/770801001; Счет 03№ отделение Тула Банка России//УФК по 

<

адрес>; БИК: 04701000, Кор.счет: 40№, оплата госпошлины по делу №. Ответчик ФИО2 Сумма иска 122100 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Текст мотивированного решения изготовлен 29.09.2025