УИД 45RS0026-01-2025-013396-38

Дело №2-847/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 5 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-коммерческий центр «Золотое партнерство» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-коммерческий центр «Золотое партнерство» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что 07.09.2024г. ФИО1 приобрела в магазине «Александрит» наручные часы – «Урал», артикул 51430, стоимостью 164 313, 66 руб. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 07.09.2024 г. При заключении договора купли-продажи до истца была доведена информация, что наручные часы изготовлены из золота 585 пробы, на задней стороне корпуса часов имеется метка - 585 проба. Кроме того, на бирке часов также имеется информация о материале: 585 золото. но последствии истец узнала, что часы изготовлены из сплава золота 585 пробы и серебра 925 пробы, о чем не было своевременно сообщено продавцом. 28.02.2025 г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, при этом в заявлении истец указывала на несоответствие веса драгоценного металла золота, указанного на бирке. 07.03.2025 г. ответчиком был направлен ответ об отказе в удовлетворении заявленной претензии. Истец полагает действия ООО «ФКЦ «Золотое партнерство» незаконными, что имеются з основания для расторжения договора купли-и изыскания с ответчика денежных средств.

Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи наручных часов «Урал», артикул 51430, стоимостью 164 313, 66 руб., заключенный 07.09.2024г. между ООО «Финансово-коммерческий центр «Золотое партнерство» и ФИО1, взыскать с ООО «Финансово-коммерческий центр «Золотое партнерство» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 164 313, 66 руб., штраф в размере 50% в сумме 82 156,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО2 на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области, ООО «Времекс», третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2024 г. истец приобрела в магазине «Александрит» на основании договора купли-продажи наручные часы «Урал», артикул 51430, материал 585 золото, 925 серебро, вес золота 10,28 гр., завод изготовитель - ООО «Времекс», торговая марка «Platinor».

28.02.2025 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, указав, на остановку хода и несоответствие веса драгоценных металлов.

07.03.2025 г. ООО «Финансово-коммерческий центр «Золотое партнерство» ответ на претензию истца, которым ей отказано в удовлетворении требований ввиду отсутствия в товаре производственного брака.

Согласно заключению изготовителя ООО «Времекс» приобретенное ФИО1 ювелирное изделие произведено из сплава золота 585 пробы (корпус и крышка часов) и вставки серебра 925 пробы, общий вес драгоценных металлов - 18,58 гр.: золото 585 пробы - 10,28 гр., серебро 925 пробы - 8,30 гр. Корпус ювелирного изделия изготовлен из золота 585 пробы, внутри корпуса находится вставка серебра 925 пробы, которая используется для обеспечения жесткости и износостойкости замков.

Из ответа торговой марки «Platinor» следует, что ранее при изготовлении корпуса часов для укрепления механизма, обеспечения жёсткости и износостойкости замков использовались сплавы из недрагоценных металлов. Теперь для этих целей используется серебро 925 пробы. Ранее в артикуле часов для обозначения вида драгоценного металла использовалась цифра 5, что обозначало золото 585 пробы, теперь используется цифра 3, что означает, что корпус часов выполнен из золота 585 пробы со вставкой серебра 925 пробы. Артикулы, в которых различаются только цифры 3 и 5 являются равнозначными. Внешний вид, качество и потребительские свойства моделей при этом не изменились.

Не согласившись с таким отказом, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Из пояснений истца следует, что при приобретении наручных часов ФИО1 заявлялось требование о покупке именно золотых часов, без наличия иных вставок драгоценных металлов, в связи с чем были предложены наручные часы «Урал». О наличии в часах вставки серебра доведено не было, на бирке товара со внешней стороны указано золото 585 пробы, вес 10.28 гр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Пунктом 3 статьи 4 названного закона установлено, что если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования с учетом целей для которых приобретается товар, о наличии которых продавец был осведомлен.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об отказе от договора купли-продажи по основанию непредоставления продавцом полной информации о товаре, обеспечивающей его правильный выбор с учетом целей его покупки, о которых продавец был проинформирован покупателем, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, обратного стороной ответчика не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что продавец, при должной степени осведомленности, с учетом информации, имеющейся на бирке данного товара, при наличии специальных познаний о продаваемом товаре, должен был довести до потребителя всю необходимую информацию о данном товаре, обеспечивающую возможность его компетентного выбора с учетом целей покупателя, однако такая информация ответчиком истцу, предоставлена не была, приняв во внимание, что в спорных наручных часах имеются вставки из серебра, тогда как истец желала приобрести товар, состоящий полностью из золота, о чем уведомила продавца, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора купли-продажи от 07.09.2024 г. наручных часов «Урал» и на возврат уплаченной стоимости товара в размере 164 313, 66 руб. в силу нарушения ответчиком права потребителя на получение полной информации, обеспечивающей его правильный выбор, по правилам статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

На основании статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., что соответствует объему нарушенного права, и штраф в размере 83 656, 83 руб. (164 313, 66 руб. + 3 000 руб./2).

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 929, 41 руб.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи наручных часов «Урал», артикул 51430 стоимостью 164 313 руб. 66 коп., заключенный 7 сентября 2024 года, между ООО «Финансово-коммерческий центр «Золотое партнерство» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Финансово-коммерческий центр «Золотое партнерство» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 164 313 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 83 656 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) передать товар наручные часы «Урал», артикул 51430, приобретенный по договору от 7 сентября 2024 года обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-коммерческий центр «Золотое партнерство» (

<

данные изъяты>) за счет продавца общества с ограниченной ответственностью «Финансово-коммерческий центр «Золотое партнерство» (

<

данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-коммерческий центр «Золотое партнерство» (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Курган Курганской области государственную пошлину в размере 8 929 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.Ю. Суханова