Дело № 2-2930/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ипотечного Финансирования» (далее - Займодавец) и ФИО (далее - Ответчики/Заемщики/Залогодатели) заключен договор займа № (далее - Договор займа) на следующих условиях: сумма займа - 1 485 000 руб., срок пользования кредитом - 156 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом - 12,25 процентов годовых, размер ежемесячного платежа -13 656 руб., целевое использование - приобретение в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3 2-х комнатной квартиры, общей площадью иные данные кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество "ДОМ.РФ". Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Заемщиками систематически нарушаются условия договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 2.4.4.1 договора займа ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 058 816,58 руб., в том числе: 997 172,03 руб. - задолженность по основному долгу; 21 458,71 руб. - задолженность по процентам; 25 654,47 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 14 531,37 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, ответчики допустили более трех просрочек в течение 12 месяцев. Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 627 000 руб., что подтверждается - отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр». Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО1 , ФИО3 в пользу Акционерного Общества "ДОМ.РФ" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 058 816,58 руб., в том числе: 997 172,03 руб. - задолженность по основному долгу; 21 458,71 руб. - задолженность по процентам; 25 654,47 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 14 531,37 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры 1 627 000 руб., на основании отчета об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 , ФИО3 в пользу Акционерного Общества "ДОМ.РФ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 494,08 рублей (13 494,08 руб.+ 6000 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил платежный документ об уплате задолженности по кредитному договору, пояснив, что ответчики вошли в график погашения кредитной задолженности, которая на момент рассмотрения дела у них отсутствует, подтвердив свои доводы справкой, предоставленной банком.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ипотечного Финансирования» и ответчиками заключен договор займа № на сумму 1 485 000 руб. на 156 месяцев, под - 12,25 процентов годовых с размером ежемесячного платежа -13 656 руб. Целевое использование - приобретение в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3 2-х комнатной квартиры, общей площадью иные данные кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека. 

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. 

Как установлено материалами дела, заемщиками допускались нарушения договора в части просрочки очередных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 058 816,58 руб., в том числе: 997 172,03 руб. - задолженность по основному долгу; 21 458,71 руб. - задолженность по процентам; 25 654,47 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 14 531,37 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В судебном заседании представитель ответчиков иск не признал, пояснив, что в настоящее время ответчики устранили допущенные нарушения условий кредитного договора, погасив задолженность по кредитному договору, а также имеют возможность надлежащим образом продолжать исполнение обязательств по кредитному договору. В подтверждение данного обстоятельства представил справку банка, подтверждающую отсутствие просроченной задолженности на день рассмотрения дела судом. Также представитель пояснил, что ответчики оплатили задолженность по кредитному договору после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.ст. 2,3 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В материалы дела ответчиками представлены доказательства, подтверждающие невозможность погашение задолженности по причине потери работы и рождения детей в период образования просрочки, которые явились причиной просрочки уплаты очередных платежей по договору. До рассмотрения спора по существу ответчики погасили имеющуюся у них задолженность перед банком по текущим платежам, а также по уплате процентов и неустоек.

Временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности по досрочному погашению задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что меры по погашению задолженности после обращения с иском банка в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиками предприняты, а также фактические обстоятельства – долгосрочность кредита, период уже исполненных ответчиками обязательств, принятие ответчиками действенных мер по погашению просроченной задолженности, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств (ответчик трудоустроена), в соответствии с условиями кредитного договора, обеспечение обязательств ответчиков залогом спорной квартиры, а также то, что залоговое имущество не утрачено, суд приходит к выводу о том, что необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем досрочного взыскания кредитной задолженности по указанному договору отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 54.1 вышеуказанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Судом установлено, что перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должниками правом, ответчиками предприняты активные действия по погашению образовавшейся просроченной задолженности и начисленной неустойки.

При приятии решения по существу спора судом учитываются разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 243-О-О от 15.01.2009 г. и № 331-О-О от 16.04.2009 г., о том, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчики погасили просроченную задолженность, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь основополагающим конституционным принципом неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации), принципам разумности и баланса интересов сторон по договору, пропорциональной защиты прав и законных интересов кредитора и заемщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчиков.

Учитывая, что ответчики погасили просроченную задолженность после обращения в суд Акционерного общества «ДОМ.РФ» с исковым заявлением и в связи с этими обстоятельствами в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Определением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ФИО1 , ФИО3 в равных долях. Как следует из материалов дела, стоимость экспертного исследования составила 8000 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертный центр» подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 8000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 494,08 руб., в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 494,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 494,08 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертный центр» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО4

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные