Дело № 2-4047/2024 

УИД: 51RS0001-01-2024-004356-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С., 

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО Управляющая компания «Жилспецстрой» заключен Договор № на подачу питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания делегировала Организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ГОУП «Мурманскводоканал», как Организации ВКХ, заключаются в подаче через присоединённую сеть Абоненту питьевой воды и оказании услуг по приему сточных вод, а в обязательства собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, входит оплата принятой питьевой воды и услуг по приему сточных вод непосредственно Организации ВКХ.

В тоже время оплата за оказанные услуги по водоснабжению поступила не от всех собственников (нанимателей) квартир.

В перечень объектов жилого фонда ООО «Жилспецстрой» входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном многоквартирном доме находится квартира №, собственниками которой, согласно выписке по лицевому счету № ООО ЕРЦ (информация о собственниках/нанимателях), являются ответчики.

Руководствуясь пунктами 1-5 Дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Организация ВКХ по отдельному агентскому договору с ООО «Единый Расчетный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, формировала и выставляла собственникам (нанимателям) жилых помещений отдельные платёжные документы за услугу водоснабжения и водоотведения (ПДУ). Свои обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения должник не исполнил.

Согласно Выписке по лицевому счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 213938 рублей 41 копейки, в том числе:

- основной долг - 111610 рублей 68 копеек (начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- пени - 102327 рублей 73 копейки (начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, вынесен судебный приказ № в отношении должников ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 213938 рублей 41 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5339 рублей 38 копеек, в счет оплаты части задолженности зачесть взысканные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 216608 рублей 10 копеек.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Кроме того, направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в которых указал, что в связи с заявленным ответчиками ходатайством о пропуске срока исковой давности, а также с учетом действия мораториев, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87148 рублей 72 копеек, из которых основной долг 38724 рубля 02 копейки (начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени – 48424 рубля 70 копеек (начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков, отказать в повороте решения суда.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, а также представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Направили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку последний с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>, право проживания в спорной квартире не сохранил, доступа в указанную квартиру не имеет, коммунальные услуги не потреблял. Кроме того, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, уменьшить размер взыскиваемой неустойки, вынести определение о повороте исполнения решения суда – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возвратить ФИО1 взысканные денежные средства в сумме 216608 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, дело № о выдаче судебного приказа, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.2,3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ГОУП «Мурманскводоканал» обеспечивает водоснабжение многоквартирного дома 

<

адрес>. 

В данном многоквартирном доме находится квартира №, собственником которой, согласно выписке по лицевому счету № ООО ЕРЦ (информация о собственниках/нанимателях), а также сведений ГОБУ «МФЦ по Мурманской области» является: ФИО2. Также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1.

Согласно Выписке по лицевому счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 213938 рублей 41 копейки, в том числе:

- основной долг - 111610 рублей 68 копеек (начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- пени - 102327 рублей 73 копейки (начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, вынесен судебный приказ № в отношении должников ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В ходе исполнения судебного приказа службой судебных приставов с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 216608 рублей 10 копеек, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявлено о пропуске исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам, кроме того, заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности, поскольку последний с 2015 года в спорном жилом помещении не проживал.

В силу ч.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом, с учетом уточнения исковых требований, к взысканию заявлена задолженность, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступило заявление о выдаче судебного приказа.

По указанному обращению вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд подано исковое заявление, после отмены судебного приказа.

Учитывая дату обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, период ее осуществления, дату обращения с иском, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по уточненным требованиям относительно заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Разделом VI Правил определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Подпункт 29 пункта 3 Изменений (пункт 56.2 Правил) предусматривает порядок расчета объема коммунальных услуг при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан.

Частью 11 статьи 155 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 157 названного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о длительном отсутствии в жилом помещении зарегистрированного ФИО1, является несостоятельным, и не освобождает его от обязанности оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены договором с исполнителем, кроме того, при наличии технической возможности, в квартире необходимо установление приборов учета. Также суд не принимает представленные ответчиком ФИО1 документы о получении образования за пределами Мурманской области, поскольку они не относятся к периоду образования долга. 

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности. 

На основании изложенного, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> размере 38724 рубля 02 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Расчет суммы пени подтвержден истцом документально, ответчиком иной расчет не предоставлен, периоды моратория из расчета пеней исключены. 

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, с учетом обстоятельств, указанных ответчиками, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пеней, до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию пени в сумме 10000 рублей. Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя их суммы исковых требований, в размере 2814 рублей 46 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, вынесен судебный приказ № в отношении должников ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В рамках исполнения судебного приказа выдан исполнительный лисит, возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 216608 рублей 10 копеек. Данное обстоятельство не оспаривается стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. 

Учитывая, что денежные средства по заявленным требованиям поступили на счет ГОУП «Мурманскводоканал», решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 48 724 рубля 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 814 рублей 46 копеек, исполнению не подлежит.

Согласно статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отпадение правового основания означает исчезновение обстоятельств, позволяющих признать юридическую основательность приобретения (сбережения) имущества, и охватывается нормой п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отпадение основания приобретения (сбережения) имеет место при отмене вступившего в законную силу решения суда (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Поворот исполнения решения является процессуальной формой защиты прав должника.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 19.06.2021 № 1224-О следует, что положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске.

Учитывая, что денежные средства в сумме 216608 рублей 10 копеек в рамках исполнительного производства поступили на счет ГОУП «Мурманскводоканал», судом при рассмотрении дела взыскана задолженность по коммунальным услугам в сумме 48 724 рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2814 рублей 46 копеек, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда в части сумм, превышающих взысканные средства с ответчиков.

Таким образом, суд считает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа, в связи с чем, с ГОУП «Мурманскводоканал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 165 069 рублей 62 копейки (216608 рублей 10 копеек – 48 724 рубля 02 копейки - 2814 рублей 46 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение в размере 48 724 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2814 рублей 46 копеек.

Решение суда в части взыскания солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН 

<

***>) задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение в размере 48 724 рубля 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2814 рублей 46 копеек в исполнение не приводить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 165 069 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина