Дело № 1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 10 октября 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимого ФИО22,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 19 апреля 2018 года №4130,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО22, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года;

- 10 мая 2017 года мировым судьёй в границах Пачелмского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года; наказание в виде обязательных работ отбыто 3 ноября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотических средств в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 1 по 30 сентября 2017 года в дневное время в период с 12 часов до 13 часов ФИО22, находясь в районе карьера, расположенного на территории бывшего завода 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли приобрел наркотическое средство марихуана массой не менее 9,07 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

Приобретенное наркотическое средство марихуану массой не менее 9,07 грамма ФИО22 высушил, измельчил и умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранил в надворных постройках, расположенных на территории домовладения 

<

адрес>. 

3 декабря 2017 года ФИО22 часть незаконно приобретенного наркотического средства марихуана массой 0,76 грамма незаконно сбыл ФИО19 

Оставшуюся часть наркотического средства марихуана массой 8,31 грамма ФИО22 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления продолжил хранить до 5 декабря 2017 года в надворных постройках, расположенных на территории домовладения 

<

адрес>. 5 декабря 2017 года в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в ходе обыска в надворных постройках указанного выше домовладения незаконно приобретенное и незаконно хранящееся без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство марихуана массой 8,31 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Нижнеломовский».

Он же 3 декабря 2017 года на основании возникшего умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, взял незаконно хранящееся наркотическое средство марихуана массой не менее 0,76 грамма и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 3 декабря 2017 года около 18часов 30 минут, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО19, которому умышленно, безвозмездно, незаконно сбыл, передав бумажный сверток с наркотическим средством марихуана массой не менее 0,76 грамма, которое 4 декабря 2017 года в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Нижнеломовский» в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания ФИО19 по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО22 вину не признал и показал, что в один из дней сентября 2017 года он недалеко от бывшего завода 

<

адрес> обнаружил растущий небольшой кустик конопли, который он сорвал и принёс к себе домой, где высушил и постепенно, до ноября 2017 года искурил. 3 декабря 2017 года в вечернее время к нему домой приезжали ФИО19 и ФИО12 В ходе разговора он угостил ФИО19 конопляными семечками. 4 декабря 2017 года вечером он находился на рыбалке, когда ему позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО13 и поинтересовался, известно ли ему что-то о краже мультиварки. Возвратившись утром 5 декабря 2017 года увидел, что около его дома стоит автомашина и позвонил ФИО13, сообщить, что он дома. Через некоторое время к нему приехал ФИО13 с сотрудниками полиции и предложил провести осмотр его дома, пояснив, что ему лучше добровольно согласиться на осмотр. В доме сотрудники полиции в присутствии понятых гвоздодёром вскрыли в спальной комнате полы, вытащили все книги из шкафов, в погребе нашли пустую бутылку, на кухне изъяли траву для чая и махорку, после чего направились в сараи. Он, выйдя из дома, увидел в сарае небольшую кучку растительного вещества. Находившиеся в сарае сотрудники полиции попросили подойти понятых. Он понял, что полицейские подкинули ему марихуану, так как наркотических средств ни в доме, ни в сараях у него не было. После этого его доставили в отдел полиции в г. Нижний Ломов, где 8 сотрудников полиции стали оказывать на него давление, угрожая «закрыть». В результате давления он написал явку с повинной. Однако и после этого давление со стороны сотрудников полиции на него не прекратилось, в результате чего он в феврале 2018 года при допросе дал признательные показания. Кроме того, сотрудники полиции оказывали давление на ФИО19, в результате чего тот дал показания, изобличающие его в совершении преступления.

Однако, несмотря на отрицание ФИО22 своей вины, его виновность в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, незаконном сбыте наркотических средств, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

В протоколе явки с повинной от 5 декабря 2017 года ФИО22 собственноручно указал, что в сентябре 2017 года на территории бывшего 

<

адрес> сорвал растение конопли, которое в последующем высушил и измельчил. Часть конопли употребил, а оставшуюся часть хранил на территории своего домовладения (т. 1 л.д.4).

Из протокола явки с повинной от 5 декабря 2017 года следует, что ФИО22 сообщил (собственноручно), что 3 декабря 2017 года около 18 часов 30 минут к нему домой приехал ФИО19, и он угостил его наркотическим веществом - коноплёй, которое находилось в бумажном свёртке (т. 1 л.д. 12).

Указанные явки с повинной зарегистрированы в книге учёта сообщений о происшествиях МО МВД России «Нижнеломовский» за №№7008, 7010. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

При допросе в качестве обвиняемого 28 февраля 2018 года ФИО22 в присутствии защитника показал, что в один из дней с 1 по 30 сентября 2017 года в дневное время в период с 12 часов до 13 часов в карьере, на территории бывшего завода 

<

адрес> нашел два куста дикорастущей конопли, с которых сорвал листья. Коноплю он принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где высушил, измельчил и хранил в надворных постройках, расположенных на территории его дома, а также в доме. Часть конопли он смешивал с другими растениями. Также часть марихуаны он употреблял путем курения через пластмассовые бутылки. 3 декабря 2017 года около 18 часов к его дому подъехала автомашина Нива Шевроле серебристого цвета, которая принадлежит ФИО10. Из данной автомашины вышли его знакомые ФИО19 и ФИО12. Они зашли на территорию его домовладения, а он вышел к ним из дома. Когда ФИО19 и ФИО12 находились на территории домовладения, то стали предлагать выпить спиртное, но он отказался. Тогда он предложил ФИО19 употребить наркотическое средство марихуану, но тот отказался. Тогда он предложил ФИО19 взять с собой наркотическое средство, и передал ФИО19 бумажный сверток с марихуаной. ФИО19 взял у него данный сверток с наркотиком. 5 декабря 2017 года у него в доме был проведен осмотр, а в надворных постройках был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят наркотик марихуана, в присутствии понятых все было упаковано и опечатано (т.1 л.д. 218-220).

Суд находит приведённые сведения, изложенные в явках с повинной ФИО22, а также в его первоначальных показаниях на следствии об имевших место фактах совершения им незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также незаконного сбыта наркотических средств, достоверными, объективными и соответствующими другим доказательствам по делу, а его показания в суде надуманными, являющимися избранным способом защиты.

В ходе допроса ФИО22 в качестве обвиняемого нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протоколов указанных следственных действий, не допущено.

По факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО22, ФИО19 во время проведения следственных действий судом назначалась проверка.

Постановлением старшего следователя Нижнеломовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области ФИО23 от 1 августа 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст.302, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в отношении ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9 за отсутствием в их действиях составов вышеуказанных преступлений по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

В связи с изложенным суд берёт за основу показания ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель ФИО12 показал, что 3 декабря 2017 года в вечернее время он с друзьями, в том числе ФИО19, на автомашине приехали в с. Верхний Ломов к ФИО22 ФИО19 вышел из автомашины, зашёл во двор домовладения, а через некоторое время возвратился со свёртком в руках и они поехали в г. Нижний Ломов. На следующий день в с.Верхний Ломов он встретился с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО13 В ходе разговора ФИО6 просил его попросить у ФИО19, марихуану. Они приехали домой к ФИО19, где он пояснил, что ФИО6 является его другом и спросил покурить. ФИО19 принёс бумажный свёрток с марихуаной и положил его на стол. В это время ФИО6 достал удостоверение сотрудника полиции, представился. Через некоторое время в квартиру к ФИО19 пришли ещё сотрудники полиции, которые провели обыск.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве свидетеля 23 января 2018 года ФИО12 показал, что 3 декабря 2017 года около 17 часов он находился в гостях у ФИО10. Около 18 часов к ФИО10 приехали общие знакомые ФИО19 и ФИО11. ФИО19 попросил ФИО10 съездить в с. Верхний Ломов к ФИО1, чтобы забрать долг. Приехав к ФИО1 в 

<

адрес>, он, ФИО19 и ФИО11 вышли из машины. ФИО10 остался в машине. Из дома вышел ФИО1, который пояснил, что сейчас денег нет. ФИО19 предложил доехать к общему знакомому ФИО22, который проживает на 

<

адрес>. Приехав к дому ФИО22, он и ФИО19 зашли во двор дома ФИО22 Затем ФИО19 постучал в дверь и во двор дома вышел ФИО22, которому они предложили выпить спиртное, но тот отказался и сказал, что у него есть наркотик марихуана и предложил употребить, но они отказались. Тогда ФИО22 предложил взять марихуану с собой. ФИО19 согласился и ФИО22 из своей одежды достал бумажный сверток с коноплей и передал его ФИО19 Время было около 18 часов 30 минут (т.1 л.д. 170-171).

Свидетель ФИО19 показал, что 3 декабря 2017 года в вечернее время он вместе с женой ФИО11, ФИО12, ФИО10 на автомашине ФИО10 ездили в с.Верхний Ломов к ФИО1, для того, чтобы забрать долг. На обратном пути они заехали к ФИО22 Он и ФИО12 зашли во двор домовладения ФИО24. Он поинтересовался у ФИО24 нет ли у него конопли. Тот ответил, что есть, достал из кармана бумажный свёрток и передал ему. Дома он развернул свёрток, в нём находилась марихуана, часть которой он употребил, а оставшуюся часть положил на стол. На следующий день марихуану изъяли сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе 25 января 2018 года ФИО19 показал, что 3 декабря 2017 года около 17 часов 30 минут он и его сожительница ФИО11 поехали в гости к ФИО10. Придя в квартиру ФИО10, он увидел, что в квартире находится общий знакомый ФИО12. Он вспомнил, что в с. Верхний Ломов его знакомый ФИО1 должен ему деньги и попросил ФИО10 съездить в с. Верхний Ломов. Также с ними поехали ФИО11 и ФИО12 Около 18 часов они подъехали к дому ФИО1, который находится на ул. 

<

адрес>. Около дома они встретились с ФИО1 Он, ФИО11 и ФИО12 примерно 5 минут поговорили с ФИО1, который сказал, что денежный долг не может отдать. Он попросил ФИО10 доехать до дома ФИО24. Приехав на 

<

адрес>, они остановились около дома ФИО22 Затем он и ФИО12 вышли из машины и пошли во двор ФИО24. ФИО10 и ФИО11 остались в машине. Он постучал в дверь дома ФИО24 и тот вышел из дома во двор. При разговоре они предложили употребить спиртное, но ФИО24 отказался. При этом ФИО22 сказал, что у него есть марихуана и предложил употребить, но они отказались. Затем ФИО22 предложил взять у него с собой марихуану, чтобы потом употребить. Он согласился и ФИО22 во дворе своего дома из карманов своей одежды достал бумажный сверток с наркотиком - конопля и передал ему. Время было около 18 часов 30 минут. Сверток с коноплей он положил в карман своей одежды. Денег за марихуану он ФИО22 не отдавал. 4 декабря 2017 года у него в квартире по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск, и сотрудники полиции изъяли наркотик марихуану, которую ему передал ФИО22 (т.1 л.д. 172-173).

Суд считает, что свидетели ФИО12, ФИО19 изменили свои показания из-за заинтересованности в освобождении своего знакомого ФИО22 от установленной законом ответственности, и берёт за основу их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 3 декабря 2017 года в вечернее время на автомашине марки «Шевроле-Нива» она с ФИО10, ФИО12 и мужем ФИО19 ездили в с. Верхний Ломов, где ФИО12 и ФИО19 заходили к ФИО24. По возвращению домой муж показал ей свёрток и рассказал ей том, что ФИО12 дал ему наркотическое средство, попросив сохранить его до следующего дня. На следующий день ФИО12 пришёл к ним домой с незнакомым ей молодым человеком. О. спросил покурить из свёртка, и И. попросил её принести марихуану. В этот момент незнакомый человек предъявил удостоверение сотрудника полиции и по телефону вызвал других сотрудников полиции, которые провели обыск в их квартире и изъяли марихуану. 

Показания свидетеля ФИО11 о том, что наркотическое средство марихуану её мужу ФИО19 передал ФИО12 суд считает надуманными, основанными на субъективном восприятии событий произошедшего, поскольку свидетелем передачи ФИО25 наркотического средства она не являлась, её показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО19, а также показаниями ФИО22 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО2 показал, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре одной из квартир дома, в котором он проживает. На столе в квартире он видел семечки конопли, пустую пластмассовую бутылку.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе 14 февраля 2018 года свидетель ФИО2 показал, что 4 декабря 2017 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при осмотре 

<

адрес>. Также понятым была приглашена ФИО3. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок осмотра квартиры. При осмотре квартиры участвовал ФИО19. На столе в одной из комнат сотрудники полиции обнаружили семена растений, вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое ссыпали в полимерный контейнер, а затем упаковали в пакет, опечатали печатью и прикрепили пояснительный листок. Также в ходе осмотра были изъяты пластиковая крышка с фольгой, на которой были следы горения, два фрагмента бутылок со следами коричневого цвета. Все обнаруженное в ходе осмотра было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными бирками (т.1 л.д.177-178).

Суд считает, что свидетель ФИО2 безмотивно изменил свои показания и берёт за основу его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО3 показала, что присутствовала при производстве обыска в одной из квартир, расположенной в 

<

адрес>. Вторым понятым был ФИО2 ходе обыска на столе была обнаружена зелёная трава, которая была упакована и изъята. Протокол обыска она прочитала, в нём всё было записано верно.

Свидетель ФИО4 показал, что участвовал в качестве понятого в ходе обыска в доме и надворных постройках ФИО22 За ходом обыска он внимательно не следил. По окончании обыска расписался на пакетах.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в начале декабря 2017 года он участвовал в качестве понятого при осмотре дома и надворных построек ФИО22 В кухне в доме нашли куст растения, в сарае - пакет с растительным веществом. Все обнаруженное было изъято.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе 26 января 2018 года свидетель ФИО5 показал, что в начале декабря 2017 года в утреннее время, к нему обратился участковый ФИО13 и попросил поучаствовать понятым при осмотре дома ФИО22, находящегося на 

<

адрес>. Также для участия понятым был приглашен ФИО4 Участковый ФИО13 пояснил ФИО24, что имеются подозрения, что он в доме хранит наркотики. ФИО24 добровольно написал согласие на осмотр дома. Затем Селиверстову сотрудник полиции предложил добровольно выдать наркотики, но тот ответил, что наркотиков в доме не хранит. ФИО13 пояснил всем участвующим права, обязанности и порядок осмотра дома. В ходе осмотра в кухне в шкафу были обнаружены измельченные растительные вещества, небольшая часть растения, за холодильником - две части пластиковых бутылок, на которых были следы нагара. Затем в погребе была найдена часть обрезанной пластиковой бутылки также со следами нагара. Все обнаруженное в ходе осмотра дома было изъято, упаковано, опечатано и снабжено пояснительными записками. В тот же день сотрудники полиции попросили его и второго понятого ФИО4 поучаствовать понятыми в обыске надворных построек ФИО24. Перед началом обыска сотрудник полиции предъявил ФИО24 постановление, с которым ФИО24 ознакомился и расписался. Затем ФИО24 было предложено добровольно выдать наркотики, на что тот ответил, что наркотиков в надворных постройках не хранит. Всем участвующим были разъяснены права, обязанности и порядок обыска. В сарае был обнаружен и изъят спичный коробок с растительным веществом, коробка-портсигар с растительным веществом, два разорванных пакета с растительными веществами. Далее в гараже было обнаружено рассыпчатое вещество растительного происхождения, которое было собрано и пересыпано в полимерный пакет. Все обнаруженное в сарае и в гараже было изъято, упаковано, опечатано печатью полиции и к упаковкам были написаны пояснительные записки. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 174-175).

Суд берёт за основу показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО5

Свидетель ФИО6 показал, что в начале декабря 2017 года была получена оперативная информация, о том, что ФИО22 сбыл ФИО19, проживающему в 

<

адрес> марихуану. В ходе осмотра места происшествия - квартиры ФИО19 наркотическое средство было изъято. ФИО19 пояснил, что марихуану ему передал ФИО24 3 декабря 2017 года. На следующий день в доме ФИО24 и надворных постройках был проведён обыск. В надворных постройках было обнаружено наркотическое средство. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в один из дней декабря 2017 года он подвозил ФИО6 и незнакомого ему молодого человека до общежития, расположенного на 

<

адрес>. ФИО6 и молодой человек вошли в общежитие, а он оставался в машине. Через некоторое время ФИО6 позвонил ему и попросил подняться в комнату ФИО19, назвав её номер. В комнате на столе он увидел рассыпанное растительное вещество. По просьбе ФИО6 он пригласил двух понятых. Из полученной информации стало известно, что житель с. Верхний Ломов ФИО22 сбыл ФИО19 наркотическое средство. В этот же день он и другие сотрудники полиции выехали к ФИО22 ФИО24 вышел из дома с собакой, и, пояснив, что ему необходимо привязать собаку, вошел во двор, и больше не возвращался. На следующий день утром ФИО24 вышел из дома и пояснил, что испугался их, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме ФИО24 в присутствии двоих понятых был проведен осмотр, а в надворных постройках - обыск. В доме обнаружили фрагмент пластиковой бутылки с нагаром, в кухне - куст растения и вещество растительного происхождения, в гараже и на столе в сарае - вещество растительного происхождения.

Свидетель ФИО7, показал, что в конце 2017 года поступила оперативная информация о том, что у жителя с. Верхний Ломов ФИО22 имеются наркотические средства. Он и другие сотрудники полиции выехали по месту жительства ФИО24, который выйдя из дома, пояснил, что ему необходимо привязать собаку, вошёл во двор и больше к ним не вышел. На следующее утро в окне дома ФИО24 загорелся свет, они постучали в окно, ФИО24 открыл дверь. В доме ФИО24 был произведён осмотр, в надворных постройках - обыск. В доме обнаружили пластмассовую бутылку с нагаром, куст конопли, в гараже, сарае - вещество растительного происхождения.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО7 суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО21 показала, что 4 декабря 2017 года её сын ФИО22 уезжал на рыбалку. Около 19 часов ей позвонила соседка сына ФИО20 и сообщила, что к дому С. подъехало несколько автомашин, одна из которых принадлежит сотруднику полиции ФИО13 ФИО20 несколько раз звонила ей и говорила, что люди из автомашин заходили во двор, ходили по сараям. Около 11 часов ей позвонил сын и она услышала голоса, которые говорили подписывай, а то закрою по 91.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что вечером 4 декабря 2017 года в окно увидела, что к дому её соседа ФИО22 подъехали автомашины, в том числе участкового уполномоченного полиции. Из автомашин вышли люди, которые заходили во двор ФИО24. О произошедшем она по телефону сообщила ФИО21.

Свидетель ФИО26 является матерью подсудимого, свидетель ФИО20 его соседкой, а, следовательно, они заинтересованы в освобождении ФИО22 от уголовной ответственности. 

Показания данных свидетелей как не уличают подсудимого в совершении преступлений, так и не оправдывают его.

Протоколом осмотра места происшествия - дома 

<

адрес> от 5 декабря 2017 года и фототаблицей к нему зафиксировано, что в спальной комнате в погребе обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с веществом темного цвета внутри; в зальной комнате в шкафу - вещество растительного происхождения; в коридоре на столе - два фрагмента пластиковой бутылки со следами вещества темного цвета, а также часть стебля растения; в кухне в стеклянной банке - вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 54-62).

Из протокола обыска в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 5 декабря 2017 года и фототаблицы к нему следует, что во втором от входа сарае обнаружен спичный коробок с веществом растительного происхождения, металлический портсигар с веществом растительного происхождения, находящийся на столе. В четвертом от входа сарае обнаружены два рваных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые находились под столом на полке, растительное вещество на столе справа от входа в сарай (т.1 л.д. 47-53).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 5 декабря 2017 года у ФИО22 получены смывы с правой и левой ладоней (т. 1 л.д. 68).

Из заключения химической экспертизы от 27 декабря 2017 года №1/1377 следует, что представленные вещества растительного происхождения общей массой 10,22 г (объекты № 1, № 2) являются наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны в пересчёте на высушенное вещество составила 8,82 г. В процессе экспертизы израсходовано по 0,10 г вещества (объекты №1, №2) (т. 1 л.д.84-88).

Заключением химической экспертизы от 11 декабря 2017 года №1/1379 установлено, что в смыве с правой руки ФИО22 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 103-105).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес> от 4 декабря 2017 года и фототаблицей к нему зафиксировано, что в комнате на столе обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелёного цвета (т. 1 л.д.21-23).

Из заключения химической экспертизы от 7 декабря 2017 года №1/1362 следует, что вещество растительного происхождения массой 0,84 грамма, изъятое 4 декабря 2017 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> является наркотическим средством марихуана, массой в пересчете на высушенное вещество 0,76 грамма (т.1 л.д.109-113).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведённые выше доказательства относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, заключения экспертов не вызывают у суда сомнений.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 5 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 54-62), протокола осмотра места происшествия от 4 декабря 2017 года (т. 1 л.д.21-23), протокола обыска от 5 декабря 2017 года (т. 1 л.д.47-53), и как следствие, заключения экспертизы от 27 декабря 2017 года № 1/1377, заключения экспертизы от 28 декабря 2017 года №1/1378 (т. 1 л.д.94-98), заключения экспертизы от 7 декабря 2017 года № 1/1362 (т. 1 л.д.109-113), о чём ставит вопрос защитник Невежина Е.А., не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства марихуаны признаётся размер свыше 6 граммом. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО22 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконном сбыте наркотических средств, поскольку он в сентябре 2017 года в районе карьера на территории бывшего завода «

<

адрес> путём сбора дикорастущих растений конопли незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в значительном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил в принадлежащем ему сарае, а 3 декабря 2017 года, находясь в во дворе своего дома, незаконно передал ФИО19 часть имевшегося у него наркотического средства марихуаны массой 0,76 грамма, то есть произвёл незаконный сбыт наркотического средства.

Отрицание вины ФИО24 в совершении вышеописанных преступлений суд расценивает как избранный им способ защиты.

Действия ФИО22 суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 23 января 2018 года № 74 следует, что ФИО22 не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинические достоверных признаков наркомании у ФИО22 не выявлено. Как не страдающий наркоманией ФИО22 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО22 не нуждается (т.1 л.д. 135-136).

Суд, соглашаясь с выводами проведенной в отношении ФИО22 экспертизы, находит его вменяемым, не нуждающемся в медицинской и социальной реабилитации, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, они даны с учетом полных данных о его личности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО22, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, - к тяжким преступлениям. 

Оснований для изменения категории совершённого ФИО22 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учётом обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит.

ФИО22 ранее к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 227), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.239,242), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.240). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей.

До возбуждения уголовных дел ФИО22 написал явки с повинной, в которых изложил обстоятельства совершения им преступлений.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено. 

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО22 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что все наркотические средства, переданные ФИО22 ФИО19 были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, то есть не получили распространения.

Перечисленные обстоятельства суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО22 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не находит.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительной колонии подсудимому, суд исходит из того, что одно из преступлений, совершённых ФИО22, является тяжким, и считает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - один год лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - два года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО22 наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО22 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО22 исчислять с 10 октября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО22 под стражей с 10 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 7,78 грамма, коробку с веществом массой 3,41 грамма, коробку с веществами общей массой 9,12 грамма в общем количестве 0,0014 грамма, полимерный пакет с частью наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) массой 0,06 грамма, два фрагмента полимерных бутылок, полимерный пакет с веществом массой 0,21 грамма, полимерный пакет с фрагментом полимерной бутылки, марлевый тампон со смывом, полимерный контейнер с наркотическим средством марихуана массой 0,07 грамма - уничтожить. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 15 февраля 2017 года, мирового судьи в границах Пачелмского района Пензенской области от 10 мая 2017 года в отношении ФИО22 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин