Уголовное дело № 1-393/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Усковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В., 

защитника - адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711 и ордер №1485 от 08.08.2017 года, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2221УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней первой декады февраля 2017 года, в вечернее время, ФИО2 находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ему позвонил ранее знакомый М.И. и предложил безвозмездно приобрести у него порох, на что ФИО1. согласился. Затем к дому ФИО1. по вышеуказанному адресу, управляя автомобилем «ToyotaCoronaExiv» («Тойота Корона Эксив») государственный регистрационный знак №, 124 регион, подъехал М.И., ФИО1. вышел из дома на улицу и присел в названный автомобиль. После этого, ФИО1., действуя с целью незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном автомобиле, припаркованном около его своего дома, по адресу: 

<

адрес>, взял у М.И. пакет с порохом, и стал хранить его у себя дома по указанному адресу до 12 часов 50 минут 16 июня 2017 года, а именно до того времени, когда 16 июня 2017 года, в период времени с 11 часов 29 минут до 12 часов 50 минут, взрывчатое вещество, хранящееся у ФИО1. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ - обследования зданий, сооружений, участков местности - дома, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № 3198 от 27.06.2017 года, вещество серо - зеленого цвета, представленное на экспертизу, является промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха составила 303 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (указал обстоятельства и лицо, у которого приобрел порох), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагая назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом. Вместе с тем, с учетом того, что суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному и реальному исполнению. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение виновного лица, отсутствие у него иждивенцев, трудоспособность и возможность получения заработной платы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бездымный одноосновной цилиндрический порох, массой 303 грамма, хранящийся в войсковой части № 54630, по адресу: Красноярский край, Козульский район – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова