УИД:14MS0017-01-2024-004870-57

12-5/2025 .

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 11 февраля 2025 года

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на повторное рассмотрение мировому судье, указав, что сотрудник ГИБДД, не установив, владеет ли он языком административного судопроизводства, не в полном объеме разъяснил ему процессуальные права, в протоколах отметки о необходимости или отсутствии привлечения переводчика отсутствуют. В судебном заседании видеозапись не изучалась, но в постановлении мировой судья дает оценку данному доказательству. В акте медицинского освидетельствования указана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании стороной защиты предоставлена выписка из реестра лицензий, в соответствии с которым Мегино-Кангаласская ЦРБ осуществляет деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, не устранив данное противоречие, дал оценку документу. Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, т.к. из текста протокола следует, что к нему прилагаются материалы дела, но какие документы не указано, сведений о наличии диска с видеозаписью не имеется, природа возникновения видеозаписи не установлена, таким образом, процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Андреев К. А. жалобу поддержали в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд установил следующее.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

В соответствии примечания к данной норме следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно ... миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации ... и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 16 мин. на 23 км ФАД «...» ФИО1 управлял транспортным средством - автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии ч. 6 указанной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления этого лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с пунктом 8 Правил.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения: при первом исследовании содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ... мг/л, при втором исследовании через 15-20 минут содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ... мг/л. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как указано в статье 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не в полном объеме были разъяснены его процессуальные права, не установлено владеет ли он языком административного судопроизводства, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, согласно которой ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 и ст. 45 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях под роспись с указанием, что статьи ему разъяснены и понятны. Также имеется подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о том, что данные статьи ему разъяснены. Ходатайство о необходимости пользования услугами переводчика ФИО1 не было заявлено. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью зачитаны сотрудником ОГИБДД ФИО3

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны прилагаемые к протоколу материалы, нет сведений о наличии диска с видеозаписью, не установлена природа возникновения видеозаписи являются несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем, данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Отсутствие в протоколе перечня прилагаемых документов и диска с видеозаписью не является существенным нарушением протокола об административном правонарушении, поскольку как усматривается из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в протоколах.

В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что процессуальные действия проводятся в отношении него. При этом, видеозаписью подтверждается проведение всех процессуальных действий в соответствии с требованиями закона. Все заполненные документы инспектором ФИО3 оглашаются, дается объяснение ФИО1, какие документы заполнены. Некоторые анкетные данные инспектором опрашиваются на якутском языке, но заполненный документ оглашается на русском языке (дублируются).

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья не устранил противоречия в акте медицинского освидетельствования, а именно номер и дата лицензии медицинского учреждения не соответствуют выписке из реестра лицензий, являются несостоятельными на основании следующего.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) далее - Порядок.

Согласно пункту 3 Порядка Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в медицинской организации: ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», имеющей лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из реестра лицензий, предоставленной стороной защиты, установлено, что ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения неправильно указаны номер и дата лицензии, что не является существенным недостатком акта, поскольку установлено, что медицинское освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Все процессуальные документы подписаны лицами, присутствовавшими при их проведении без каких-либо замечаний.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, требования ст. 29.5 КоАП РФ соблюдены, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, при производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, обстоятельства дела установлены правильно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с учётом всех обстоятельств дела и правил назначения наказания, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно в день вынесения. Может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья . В. Ю. Саввина

.