Дело № 12-266/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 30 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ализаева Е.К., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автодом» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169170414002352 от 14.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Автодом»,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169170414002352 от 14.04.2017 года ООО «Автодом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> и пл. Мира, от 

<

адрес>), водитель транспортного средства марки ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автодом», ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 170028, 

<

адрес>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Автодом» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автодом», находилось во временном пользовании у ООО «Респект» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Автодом» ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

В судебное заседание директор ООО «Респект» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя ООО «Респект», указав, что транспортное средство указанное в постановлении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169170414002352 от 14.04.2017 года в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ находилось в пользовании и владении ООО «Респект» на основании договора аренды транспортного средства. Доводы ООО «Автодом» от отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169170414002352 от 14.04.2017 года поддерживает в полном объеме.

Инспектор по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

И.о. начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Центра.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автодом» сдало в аренду ООО «Респект» принадлежащее ему транспортное средство марки ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приемки-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный знак № было передано во временное владение и пользование ООО «Респект» и принято указанным обществом.

Таким образом, в момент, зафиксированный специальным техническим средством, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> и пл. Мира, от 

<

адрес>), транспортное средство марки ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный № не находилось в пользовании ООО «Автодом».

С учетом изложенного, в действиях ООО «Автодом» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу директора ООО «Автодом» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 18810169170414002352 от 14.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодом» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодом» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери.

Судья Е.К. Ализаева