Дело №1-102/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И., 

с участием государственного обвинителя, 

помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В., 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение №633 и ордер №443054 от 14 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2017 года, примерно в 22 часа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, сорвал с шеи ФИО1 и открыто похитил - золотую цепочку массой 4,5 грамма стоимостью 13500 рублей, золотую цепочку массой 2 грамма стоимостью 6000 рублей и золотой крестик массой 1,5 грамма стоимостью 4500 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевшая ФИО1 в своем заявлении (л.д.77) - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, не работает, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из его пенсии в доход государства, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из его пенсии в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> В.В.Базанов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>