Дело 1-23/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Санчурского района Кировской области Гмызиной Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Яранского офиса №2 НО Кировской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, со средним образованием, работающего ИП ФИО4 рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. 

В летний период 2024 года ФИО2, не имеющий водительского удостоверения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, решил заказать поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами на свое имя в целях его личного использования. Реализуя задуманное, ФИО2 в один из дней в летний период 2024 года, находясь в указанном месте, начал вести переговоры по принадлежащему ему мобильному телефону, вести переписку в мессенджере «WhatApp», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне с неустановленным лицом, в ходе переговоров ФИО2 договорился с неустановленным лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения и его приобретении, после чего предоставил неустановленному лицу, по средствам переписки в мессенджере «WhatApp», свои личные данные и свое фото для изготовления поддельного водительского удостоверения. Также оплатил предоплату по указанному номеру телефона неизвестным лицом в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. После получения уведомления о готовности водительского удостоверения ФИО2 продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 26500 рублей на банковскую карту неустановленного лица по просьбе за изготовление поддельного водительского удостоверения. После чего ФИО2 получил по средством Почты России конверт, направленный ему неустановленным лицом, с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением серии 99 13 № на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 210740 гос. рег. знак 

<

***> у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский», после чего в продолжение своего преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в подтверждение наличия у него права на управление автомобилем, предоставил сотруднику ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Яранский» поддельное водительское удостоверение серии 99 13 № на свое имя на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М» в качестве подлинного официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, совершив таким образом использование заведомо подложного документа. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного водительского удостоверения модификации 2019 года с серийной нумерацией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством «Гознак». Данный бланк выполнен на плотном листе прямоугольной формы с закругленными краями. Красочные изображения реквизитов порядковой нумерации строк-разделов на лицевой и оборотной стороне, серийной нумерации на оборотной стороне выполнены способом цветной струйной печати. Красочные изображения строк-разделов с текстом на лицевой и оборотной стороне, штрих-кода на оборотной стороне, представленного водительского удостоверения, фотоизображения (лица) на лицевой стороне выполнены способом цветной и монохромной электрофотографической печати. Изображение овального OVI-элемента с текстом «RUS» на лицевой стороне выполнено способом трафаретной печати. Подпись под фотографией на лицевой стороне водительского удостоверения, выполнена гелевой ручкой черного цвета. Поверхность бланка с лицевой и оборотной стороны покрыта прозрачной ламинирующей пленкой с имитированными повторяющимися голографическими изображениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого, следует, что в летний период 2024 года, в дневное время, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, листал новости в интернете, в браузере ему вышло объявление о том, что могут изготовить водительское удостоверение, он решил воспользоваться данной услугой, в объявлении был указан номер телефона, через который можно было связаться, он зашел в мессенджере «Ватсап», где ввел номер телефона и стал переписываться по поводу данного объявления. Ему ответили, что они работают законно, водительское удостоверение будет настоящее, он не стал вдаваться в подробности, спросил, что нужно от него для получения водительского удостоверения, ему ответили, что нужно внести аванс в размере 5000 рублей, направить данные паспорта и фотографию 3*4, и образец его подписи, после чего готовое удостоверение будет выслано на почтовый адрес, который он также указал в переписке, а затем нужно будет внести оставшуюся сумму. Ему написали номер телефона, на который он через приложение Сбербанк онлайн со своего сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на имя Розалия ФИО10 на банковскую карту «Альфа банк», также через мессенджер «Ватсап» он направил фотографию своей подписи. Через несколько дней ему написали, что удостоверение готово и прислали фото удостоверения, на котором были его данные и подпись, похожая на его. Также прислали номер телефона, на который нужно было перечислить оставшиеся деньги в сумме 26500 рублей на имя Заур ФИО11 на банковскую карту «Т-банк (Тинькофф)». В мессенджере «Ватсап» он указал адрес, куда нужно было выслать водительское удостоверение. С кем именно переписывался в мессенджера «Ватсап» не знает. После этого он стал ждать, когда ему придёт водительское удостоверение. Примерно с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, он получил уведомление, что нужно получить письмо на Почте России, он получил на Почте России в 

<

адрес> конверт, без обратного адреса, на конверте был указан его адрес и его имя. Дома он вскрыл конверт, в котором было водительское удостоверение №. На удостоверении была его фотография и стояла подпись, похожая на его, которую он отправлял в мессенджере «Ватсап». Удостоверение было на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М». Конверт, в котором пришло водительское удостоверение он выбросил. О том, что он купил водительское удостоверение никому не говорил и не показывал. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>, ездил в магазин 

<

адрес> за продуктами, возвращаясь обратно к себе домой, управляя автомобилем, около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые представились и попросили предъявить документы. Он передал сотрудникам свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение, зная, что оно поддельное. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности прав и стали спрашивать у него, где он сдавал на водительское удостоверение, он сказал, что получил водительское удостоверение в отделении ГИБДД 

<

адрес>. Сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки подделки данного водительского удостоверения, и удостоверение было в ходе осмотра изъято. Когда заказывал поддельное водительское удостоверение, он не сдавал экзамен в ГИБДД. Вину в совершении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 111-115). 

Виновность ФИО2 в инкриминируемом престутплении, кроме его признания подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на службу во вторую смену с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению безопасности дорожного движения на улицах 

<

адрес> и 

<

адрес>. Службу несли на служебном автомобиле. Около 19 часов 30 минут остановились около 

<

адрес>, для осуществления проверки документов водителей, управляющих транспортными средствами. На основании п. 47.3 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», с целью проверки документов, в 19 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с Свидетель №2 подошли к водителю остановленного транспортного средства для проверки документов. После остановки транспортного средства водитель через открытое окно самостоятельно предъявил бланк водительского удостоверения 9913 145305 на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М» на имя ФИО2 и свидетельство о регистрации ТС. При проверке документов визуально было выявлено несоответствие подлинности водительского удостоверения на имя ФИО2, так как насыщенность цвета водительского удостоверения была явно тусклее подлинного. В ходе сверки данного водительского удостоверения с базой данных было установлено, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения, и не получал его, а номер водительского удостоверения числится за другим водительским удостоверением другого лица. ИДПС Свидетель №2 пригласил ФИО2 в служебный автомобиль для разбирательства, которому было разъяснено, что имеются расхождения во владельце водительского удостоверения. О данном факте ИДПС Свидетель №2 было сообщено в дежурную часть ОП «Санчурское» МО МВД России «Яранский», после чего были составлены соответствующие административные материалы и дождались приезда сотрудников следственно оперативной группы. В ходе осмотра водительское удостоверение с признаками подделки, находившееся у ФИО2, было изъято (л.д.40-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступили на службу во вторую смену с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению безопасности дорожного движения на улицах 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 19 часов 30 минут на служебном автомобиле остановились около 

<

адрес>, для осуществления проверки документов водителей, управляющих транспортными средствами. С целью проверки документов, в 19 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял движение по 

<

адрес> и повернул на 

<

адрес>. Он подошел к водительской двери остановленного транспортного средства для проверки документов. После остановки данного транспортного средства водитель предъявил ему бланк водительского удостоверения 9913 145305 на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис, также оформленные на имя ФИО2. При проверке документов визуально было выявлено несоответствие подлинности водительского удостоверения на имя ФИО2, так как насыщенность цвета водительского удостоверения была тусклее подлинного. В ходе сверки данного водительского удостоверения с базой данных было установлено, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения, и не получал его, а номер водительского удостоверения числится за другим водительским удостоверением другого лица. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОП «Санчурское» МО МВД России «Яранский», после чего были составлены соответствующие административные материалы. В ходе осмотра следственно оперативной группой водительское удостоверение с признаками подделки, находившееся у ФИО2, было изъято. (л.д.42-43).

Вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными материалами дела. 

Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИДПС Свидетель №2 сообщил, что остановлена автомашина ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер 

<

***> по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> под управлением ФИО2. При проверке документов водитель предоставил водительское удостоверение № категории В, В1, М с признаками подделки (л.д.3).

Выпиской из постовой ведомости, согласно которой старший инспектор ДПС Свидетель №2 и инспектор ДПС Свидетель №1 находились на дежурстве во 2-ю смену с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению безопасности дорожного движения на улицах 

<

адрес> и автодорогах 

<

адрес> ( л.д. 39)..

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок проезжей части, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят бланк водительского удостоверения на имя ФИО2 (л.д.4-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бланк водительского удостоверения.В ходе осмотра установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 99 13 № на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М» - выполнено на двух полимерных пластинах склеенных между собой с закругленными краями максимальными размерами сторон 86х54 мм. Поверхность удостоверения с обеих сторон покрыта слоем ламинирующей пленки. Графы документа заполнены печатными буквенными и цифровыми записями, выполненными красящим веществом черного цвета, линии защитной сетки веществом красного, серого, синего, зеленого и фиолетового цветов. На лицевой стороне в левой части бланка расположено фото мужчины, ниже которого имеется подпись, выполненная красителем черного цвета. На лицевой стороне указаны данные лица, на которое оформлено водительское удостоверение: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

адрес> Указан период действия водительского удостоверения - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В нижней части лицевой стороны указаны категории «В,В1,М». На оборотной стороне бланка представлена таблица категорий транспортных средств, в которой отображены отметки о получении разрешения на вождение транспортными средствами категорий «В,В1,М». В нижней части оборотной стороны бланка указаны серия и № №.

Бланк водительского удостоверения 99 13 № признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 60-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, бланк представленного водительского удостоверения модификации 2019 года с серийной нумерацией № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством «Гознак». Данный бланк выполнен на плотном листе прямоугольной формы с закругленными краями. Красочные изображения реквизитов порядковой нумерации строк-разделов на лицевой и оборотной стороне, серийной нумерации на оборотной стороне выполнены способом цветной струйной печати. Красочные изображения строк-разделов с текстом на лицевой и оборотной стороне, штрих-кода на оборотной стороне, представленного водительского удостоверения, фотоизображения (лица) на лицевой стороне выполнены способом цветной и монохромной электрофотографической печати. Изображение овального OVI-элемента с текстом «RUS» на лицевой стороне выполнено способом трафаретной печати. Подпись под фотографией на лицевой стороне водительского удостоверения, выполнена гелевой ручкой черного цвета. Поверхность бланка с лицевой и оборотной стороны покрыта прозрачной ламинирующей пленкой с имитированными повторяющимися голографическими изображениями (л.д.25-29).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «TCL» (л.д.45-46) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «TCL», номер телефона 

<

***>. При разблокировке ФИО2, на рабочем столе сотового телефона расположены ярлыки приложений, установленных в сотовом телефоне. Имеется иконка приложения «Сбербанк онлайн» и мессенджер «WhatsApp», предназначенное для мгновенного обмена сообщениями между абонентами. В мессенджер «WhatsApp» никаких переписок по поводу обстоятельств данного дела не установлено. В приложении Сбербанк онлайн имеются переводы людям: ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона 

<

***> в сумме 5000 рублей на имя Розалия ФИО10 на банковскую карту «Альфа банк»; ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона 

<

***>, в сумме 26500 рублей на имя Заур ФИО11 на банковскую карту «Т-банк (Тинькофф)». 

Сотовый телефон марки «TCL» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 47-58). 

Справкой, из которой следует, что согласно компьютерной базе ФИС ГИБДД-М гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Водительское удостоверение серии 9913 № (категории «В, В1, М») выдано ДД.ММ.ГГГГ 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД Росии по 

<

адрес> гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15).

Копией определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2

Оценивая все собранные по настоящему делу и, исследованные в судебном заседании доказательства суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 содействовал неустановленному лицу в подделке удостоверения, предоставляющего право в целях его использования путем предоставления своих личных данных и своего фото, а также произвел оплату неустановленному лицу за изготовление поддельного водительского удостоверения. 

За основу приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные материалы дела, а также показания подсудимого ФИО2.

Показания свидетелей согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого. 

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил правоохранительным органам ранее не известную им информацию об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства главой Санчурского муниципального округа 

<

адрес> и ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно, совершенное преступление подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости без нарушения поведения. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не выявлено (л.д.33-34).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому может быть обеспечено путем назначения наказания в виде ограничения свободы. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации в доход государства сотового телефона «TCL», принадлежащего подсудимому как иного средства совершения преступления в соответствии п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит, так как в предъявленном обвинении подсудимому не содержится сведений о том, что именно телефон «TCL», использовался подсудимым при совершении преступления. 

Изъятый и осмотренный в ходе дознания телефон «TCL» принадлежащий подсудимому признан вещественным доказательством, как средство для установления обстоятельств по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПКРФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия с подсудимого. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год ограничения свободы с установлением ограничений: 

-не выезжать за пределы территории Санчурского муниципального округа 

<

адрес>, 

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения 99 13 № по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, сотовый телефон марки телефон «TCL» считать выданным подсудимому ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 4640 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 15 суток с момента оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.