Дело № 12-127/2019 

УИД 33RS0018-01-2019-001054-47

РЕШЕНИЕ

Город Владимир 29 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Владимира Тельцова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, начальника Гусь-Хрустального отдела производства по делам об административных правонарушениях государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области ФИО2,

рассмотрев жалобу МКУ города Владимира «Благоустройство» на постановление № 2-0220-Сд от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», 

установил:

14 августа 2019 года государственный инспектор Гусь-Хрустального отдела Госадмтехнадзора вынесла постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», которым МКУ г. Владимира «Благоустройство» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование указывает, что вина юридического лица отсутствует, поскольку учреждение осуществляет уборку мусора в соответствии с муниципальным заданием, при вынесении постановления нарушены правила рассмотрения дела должностным лицом.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 (по доверенности) доводы жалобы поддержала.

Начальник Гусь-Хрустального отдела Госадмтехнадзора ФИО2 в просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Пояснил, что полномочия должностных лиц отдела производства по делам об административных правонарушениях распространяются не только на территорию Гусь-Хрустального и Судогодского района Владимирской области, полагает привлечение к административной ответственности обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий. Нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона).

Из протокола по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 следует, что 10.07.2019 на территории нового кладбища г. Владимира (в районе д. Высоково Вяткинского СП Судогодского района Владимирской области) выявлены переполнение мусорных контейнеров отходами и загрязнение мусором прилегающей территории к контейнерным площадкам; свалка мусора в виде листьев деревьев, пластиковых пакетов, венков объемом 10 кб.м. на площади до 1 500 кв.м., т.е. установлено не принятие МКУ г. Владимира «Благоустройство» мер по уборке, надлежащему содержанию мест сбора и вывоза отходов с территории кладбища в нарушение раздела 3 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории порядка и благоустройства на территории муниципального образования Вяткинское Судогодского района Владимирской области, утв. решением СНД МО Судогодский район Владимирской области от 22.08.2017 № 68/32.

Земельный участок под содержания кладбища находится на территории Судогодского района Владимирской области, передан в бессрочное пользование МКУ г. Владимира «Благоустройство».

Согласно постановлению должностного лица Госадмтехнадзора по делу об административном правонарушении от 14.08.2019 МКУ г. Владимира «Благоустройство» признано виновным в повторном нарушении муниципальных правил благоустройства.

Из постановления по делу с учетом пояснений должностного лица следует, что на должностных лиц Гусь-Хрустального отдела Госадмтехнадзора возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных не только на территории Гусь-Хрустального и Судогодского района Владимирской области, а всей области.

Из материалов дела следует, что юридическому лицу вменяется нарушение правил благоустройства в форме бездействия. 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе, индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является место нахождения МКУ г. Владимира «Благоустройство», юридический адрес которого 

<

...>.

Данное дело подлежало рассмотрению должностным лицом Госадмтехнадзора, чьи полномочия распространяются на территорию г. Владимира (Владимирского отдела), однако рассмотрено неуполномоченным должностным лицом (закреплены территории г. Гусь-Хрустальный, районы: Гусь-Хрустальный и Судогодский), что является существенным нарушением КоАП РФ. Поэтому дело должно быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы истек 10.09.2019.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности, не подлежит обсуждению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, поэтому основания для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, жалоба подлежит удовлетворению, постановление должностного лица Гусь - Хрустального отдела Госадмтехнадзора подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019 года № 2-0220-Сд по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесенное в отношении МКУ города Владимира «Благоустройство» отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Тельцова