Судья Мархаев П.С.

Дело № 12-99/2017 

поступило 12.05.2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2017г., которым отказано в удовлетворении ходатайства МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда в РБ от 28.02.2017г. о привлечении МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» к административной ответственности на основании ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в РБ №

<

...> от 28.02.2017г. МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» обратилось жалобой, одновременно ходатайствовало о восстановлении срока на подачу жалобы, указав в обоснование, что обращалось в установленный срок в районный суд с жалобой, однако жалобу не приняли, в связи с чем заявитель обратился с жалобой на постановление в Арбитражный суд РБ. После вынесения Арбитражным судом определения об отказе в принятии заявления, МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» снова обратился с жалобой в Заиграевский районный суд РБ. 

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2017г. в удовлетворении ходатайства МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» о восстановлении срока для обжалования постановления от 28.02.2017г. отказано.

В жалобе на определение от 18 апреля 2017г. МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» просило восстановить срок, указав, что 10.03.2017г. обратился в Заиграевский районный суд с жалобой, однако жалобу не приняли и рекомендовали обратиться в Арбитражный суд РБ. В этот же день документы были направлены в электронном виде в Арбитражный суд РБ, которым было отказано в принятии заявления, после чего МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» снова обратился с жалобой в Заиграевский районный суд РБ. 

В суде вышестоящей инстанции представитель МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда по РБ не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что доводы заявителя не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования.

Однако указанные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» вынесено главным государственным инспектором труда в РБ 28.02.2017г. и в этот же день вручено представителю МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник».

10.03.2017г., то есть в установленный законом срок для принесения жалобы на постановление, МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» обратилось с жалобой в Арбитражный суд РБ через электронную систему 

<

...> 

Определением Арбитражного суда РБ от 17.03.2017г. в принятии заявления МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» отказано в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. Постановление получено представителем МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» 24.03.2017г. 

Указанное свидетельствует о том, что МБДОУ Горхонский детский сад №40 «Подснежник» предпринимались меры по обжалованию в установленные законом сроки постановления по делу об административном правонарушении. 

03.04.2017г. постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано в Заиграевский районный суд РБ, а также подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд РБ и получение процессуального решения с отказом в принятии жалобы не могут расцениваться как неуважительные причины пропуска срока для подачи жалобы.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать постановление должностного лица, а, также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что определение Заиграевского суда РБ от 18 апреля 2017г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Заиграевский районный суд РБ для подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2017 года отменить, направить дело в Заиграевский районный суд Республики Бурятия для подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Казанцева Т.Б.