Дело № 2-1175/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, выдан полис серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>, страховая премия 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наступил страховой случай по полису КАСКО серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для получения страхового возмещения документов. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика. Однако, страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом повторно было направлено заявление о наступлении страхового возмещения с приложением всех ранее представленных документов, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение также не выплачено, направление на ремонт не выдано. В связи с этим истец был вынужден за свой счет провести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей, составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> Расходы истца по проведению независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 

<

данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, услуг оценщика, и расходов понесенных в связи с направлением претензии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без ответа и удовлетворения. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта техника в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, нотариуса 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку обязанность по выплате истцу страхового возмещения исполнена ответчиком спустя длительное время после вынесения судом решения, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по день фактического исполнения обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> Поскольку размер неустойки превышает сумму уплаченной по договору страховой премии, истец полагает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представление интересов доверила представителю по доверенности.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта техника в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, нотариуса 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.номер № 

<

данные изъяты> года выпуска, в подтверждение чего выдан полис КАСКО серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>, страховая премия в размере 

<

данные изъяты> оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наступил страховой случай по полису КАСКО серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для получения страхового возмещения документов. 

Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика. Однако, страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт не выдано. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом повторно было направлено заявление о наступлении страхового возмещения с приложением всех ранее представленных документов, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение также не выплачено, направление на ремонт не выдано. 

Истица за свой счет произвела независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей, составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, услуг оценщика, и расходов понесенных в связи с направлением претензии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без ответа и удовлетворения.

Не получив сумму страхового возмещения, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП.

Согласно п.п.б п. 10.3 Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» № в обязанности страховщика входит: изучить полученные документы, и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. 

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Также по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По настоящему делу, как установлено судом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана страховая премия по договору добровольного имущественного страхования в размере 

<

данные изъяты>.

Следовательно, размер взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 

<

данные изъяты>.

Страховое возмещение выплачено истцу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.То суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление доверенности суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оказанной представителем помощи, учитывая тот факт, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по плате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета администрации МР 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.