УИД 48RS0010-01-2025-000359-55 Гражданское дело № 2-533/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Волчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 06.11.2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком, с использованием сайта credit7.ru был заключен договор микрозайма № №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28 179 руб. на срок до 06.12.2023 года под 0,8% в день. Истец является правопреемником займодавца. В установленный договором срок ответчик обязанности по возврату займа не исполнила. За период с 06.11.2023 года по 09.04.2024 года задолженность составляет 63 711,70 руб., в том числе: основной долг 28 179 руб., проценты 33 622,10 руб., пени 1 910,60 руб. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 06.11.2023 года между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком, с использованием сайта credit7.ru был заключен договор микрозайма № №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28 179 руб. на срок до 06.12.2023 года под 0,8% в день.

Микрозайм предоставлен на основании Правил предоставления займов ООО МКК «Каппадокия», Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», индивидуальных условий договора потребительского займа.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается копией банковского ордера о перечислении денежных средств ответчику.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен. 

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнила, в установленный срок возврата денежных средств в счет погашения суммы займа и процентов в полном объеме не произвела, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

23.04.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого истцу передано право требования к ФИО1 по договору микрозайма № № от 06.11.2023 года. 

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). 

Учитывая, что ООО ПКО «Фабула» приняло на себя права требования займодавца по взысканию задолженности по договору микрозайма № № от 06.11.2023 года, то истец имеет право требовать взыскания в их пользу задолженности по данному договору займа.

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.11.2023 года по 09.04.2024 года задолженность составляет 63 711,70 руб., в том числе: основной долг 28 179 руб., проценты 33 622,10 руб., пени 1 910,60 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, вступившей в силу с 1 января 2017 г и действовавшей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Исчисленный истцом размер процентов не превышает двукратного размера суммы займа.

Неустойка соответствует условиям договора и требованиям закона, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты долга ответчик не представил.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № № от 06.11.2023 года в сумме 63 711,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 000 руб. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО Агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № № от 06.11.2023 года, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, в сумме 63 711,70 руб., из которых: основной долг 28 179 руб., проценты 33 622,10 руб., пени 1 910,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2025 года.