П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 25 февраля 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимой Баландиной ФИО11,

защитника – адвоката Куриловой М.А., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баландиной ФИО12, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Баландина ФИО13, 

<

Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

Данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Указанным постановлением Мирового судьи Баландиной Н.A. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата обезличена> В связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелала повторно нарушить данные правила.

Так, 

<

Дата обезличена> в период времени с 

<

Данные изъяты> минут, более точное время дознанием нe установлено, ФИО1, находясь по адресу своего проживания в 

<

Адрес обезличен>, употребляла спиртные напитки. 

<

Дата обезличена>, примерно в 

<

Данные изъяты> минут, более точное время дознанием не установлено, руководимая внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 (Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 вышла во двор своего дома, после чего села за руль, завела двигатель автомобиля «

<

Данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион и начала движение на нем. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавала, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, ФИО1, управляя вышеуказанной машиной, совершала на ней движение по 

<

Адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения до 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, когда на 

<

Адрес обезличен> была остановлена инспектором ДПС ФИО10 МВД России по 

<

Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1, управлявшая в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

Данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> регион, не выполнила законного требования инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Курилова М.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 

Государственный обвинитель Солдатова С.А. в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимой ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая 

<

Данные изъяты> (л.д. 61).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1, вины, ее раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие у нее 

<

Данные изъяты> детей: 

<

Данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о ее личности, указывающие на возможность социализации ее в обществе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ей жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 76.2, 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баландину ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

Данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: Диск с видеофайлами от 

<

Дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья 

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова 

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________ О.А.Зеленцова 

Подлинник приговора находится в Чапаевском городском суде в материалах дела 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>