№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. ФИО3

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

судьи Ромашина И.В. 

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №. Право собственности на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем). 

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 26.08.2017г. продавец передает в собственность покупателя автомобиль, а покупатель в счет оплаты стоимости автомобиля передает продавцу 250 000 рублей, денежные средства передаются покупателю в момент подписания договора.

После расчета и подписания договора сторонами, ответчик передал ФИО2 автомобиль, ключи от него и документы: свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выданное 12.04.2017г., паспорт транспортного средства от 12.04.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль выбыл из владения истца, поскольку ответчик поместил автомобиль на эвакуатор и увез его.

Истец, просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер 

<

***>, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен, о причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО3 Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес-Бенц» CLK 320, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

Истец ссылается, что спорный автомобиль выбыл из его владения, поскольку ответчик 18.07.2018г. поместил его на эвакуатор и увез.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что продавец передает покупателю вышеуказанный автомобиль в момент подписания настоящего договора. В свою очередь покупатель оплачивает стоимость автомобиля при подписании настоящего договора. Подписанный договор подтверждает факт передачи автомобиля покупателю, а также является документом подтверждающим передачу денежных средств за автомобиль продавцу в полном объеме (250 000 рублей). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником спорного автомобиля является ФИО1 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, в связи с чем, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской Московской области.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018г.

Судья Ромашин И.В.