№ 2-242\2020

Решение

Именем Российской Федерации

6 апреля 2020 года с.Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е. А.,

при секретаре Ваниной М. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 26.08.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 513000 руб. сроком 120 месяцев под 18 % годовыхс ежемесячным платежом (за исключением последнего) 9431,00 руб. Размер последнего платежа 9 492,33 руб., день погашения 26 число каждого месяца, дата последнего платежа 26.08.2024, полная стоимость кредита - 19.04%.В связи с неоднократными просрочками по уплате ежемесячных платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 723451,26 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 513000,00руб., сумма просроченных процентов за кредит - 210703,55 руб. и сумма пени - 49676,61 руб. 

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 

<

номер изъят> по кредитному договору 

<

номер изъят> от 26.08.2014. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 723451,26 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10434,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили ходатайство о применении сроков исковой давности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 26.08.2014 и об отказе в удовлетворении указанных требований и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от 26.08.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер изъят>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 513000,00 руб. с процентной ставкой 18 % годовых за пользование кредитом, на срок- 120 месяцев.

Неотъемлемыми частями кредитного договора помимо заявления анкеты являются тарифы банка и индивидуальные условия договора. Подписанием кредитного договора ответчик согласилась с условиями договора. 

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится.

Общая сумма задолженности заемщика по указанному договору составляет 723451,26 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 513000,00руб., сумма просроченных процентов за кредит - 210703,55 руб., сумма пени - 49676,61 руб. 

01.12.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер изъят> по кредитному договору 

<

номер изъят> от 26.08.2014.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Согласно п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает не подлежащими удовлетворению

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита, и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. А именно, ответчик в связи с потерей работы не смогла исполнять кредитные обязательства с момента получения кредита, то есть с 26.08.2014 года.

Согласно статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно материалов дела, кредит предоставлен на условиях внесения размера ежемесячного платежа в размере 9492, 33 руб., который производится 26 числа каждого месяца. 

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд 06.03.2020. следовательно, ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности по платежам до 06.03.2017.

Согласно представленному графику платежей за период с 26.03.2017 по 26.08.2024 сумма задолженности по основному долгу и процентам составила 457980, 25 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ни представителем истца, ни ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 457980,25 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7779, 80 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору размере 457980,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7779, 80 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2020.

Судья Е.А. Финникова 

УИД № 30RS0008-01-2020-000229-48