Дело № 1-180/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 06 июля 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А., 

при секретаре Дресвянкиной К.В., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2,

защитника: Макаровой О.М., 

подсудимого: ФИО3, 

потерпевшего П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>), судимого

14.10.2014 Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) годам 20 (двадцати) дням лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания 19.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

13.03.2018 около 21:30, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ранее знакомого П.М. по адресу: 

<

адрес>.

14.03.2018 около 01:00, у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений к П.М., возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений П.М., с применением ножа, используемого как предмет в качестве оружия. 

Реализуя указанный преступный умысел, 14.03.2018, около 01:10, ФИО3, в помещении кухни, в указанной квартире, взял со стола нож, который согласно заключению эксперта №, № от 15.04.2018, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, прошел в комнату, где на диване спал П.М., при этом лежал на животе, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, вышеуказанным ножом, используемым, как предмет, в качестве оружия, нанес четыре удара по спине П.М. Почувствовав сильную физическую боль, П.М. повернулся на левый бок, попытался встать, и в это время ФИО3 вышеуказанным ножом нанес П.М. один удар в область локтя слева, причинив физическую боль. После чего, П.М. с целью пресечения преступных, насильственных действий ФИО3 схватился правой рукой за лезвие ножа, выхватил нож, при этом порезал себе большой палец правой руки. 

В результате преступных, насильственных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № от 18.04.2018, при обращении за медицинской помощью 14.03.2018 (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении у П.М. были выявлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение по задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии слева в проекции 6-7 межреберья, непроникающие колото-резаные раны спины (3) по паравертебральной и лопаточной линиям справа, резаная рана (1) в области левого локтевого сустава, скальпированная рана (1) пальца правой кисти. Повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения имеет признаки опасности для жизни в момент причинения, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Повреждения в виде непроникающих колото-резанных ран и скальпированной раны не имеют признаков опасности для жизни, оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что в марте 2018 года ему позвонил ранее знакомый П.М. , с которым он отбывал наказание в ИК-53 в г. Верхотурье, и предложил работу в г. Верхняя Пышма, для чего пригласил приехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>. 13 марта 2018 года он приехал к П.М. около 21:00. Они поужинали, выпили водки, обсудили вопросы по работе, затем по предложению П.М. употребили курительную смесь, что произошло потом, не помнит. Он пришел в себя, когда получил удар ладошкой от П.М. в область затылка. У П.М. на руке была кровь, на спине 3-4 раны, нож лежал на полу. Он не помнит, как он наносил ножевые ранения потерпевшему, и как потерпевший отобрал у него нож. Он сразу стал извиняться перед потерпевшим, помог перевязать ему раны. В квартире кроме них никого не было. По просьбе потерпевшего он ушел из квартиры. Явку с повинной он написал 24 апреля 2018 года, поддерживает ее, показаниям потерпевшего полностью доверяет, признает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинил именно он, но не из личной неприязни. Ранее конфликтных ситуаций между ним и потерпевшим, не было. В содеянном раскаивается. 

В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 91-94, 104-106). 

Из показаний подозреваемого ФИО3 от 24.04.2018 следует, что 13.03.2018 у П.М. он один распил полбутылки водки, затем он и П.М. покурили какую-то смесь, которую предложил П.М. . После чего П.М. пошел спать на диван и лег лицом вниз. Он, в свою очередь, после употребления водки и курительной смеси, начал чувствовать непонятную тревогу, вспоминать случаи, когда П.М. бил его в колонии, вспоминать старые обиды, начал испытывать злость. После чего, он пошел на кухню, где со стола взял нож кухонный, подошел к П.М. , и, держа нож в правой руке, стал наносить ему удары ножом в спину, зачем он это делал точно сказать не может, в тот момент он испытывал сильную злость по отношению к П.М. , но умысла его убивать, у него не было. После того как он нанес ему 4 удара ножом в спину, П.М. стал переворачиваться, и он один раз ударил его ножом по руке, в районе левого локтя. В этот момент П.М. схватился за лезвие ножа рукой и встал с дивана, после чего вырвал у него нож из руки. Затем П.М. ударил его ладошкой по голове, отчего он успокоился и перестал что-либо предпринимать. Он испугался, и стал помогать П.М. перебинтовывать раны какими-то тряпками. Он понимал, что когда наносил П.М. удары ножом, мог причинить ему тяжкий вред здоровью. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний обвиняемого ФИО3 от 25.04.2018 в ходе проведения очной ставки с потерпевшим П.М. следует, что показания потерпевшего он в полном объеме подтверждает. Ножевые раны причинил П.М. за старые обиды.

Правильность оглашенных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил частично, суд пояснил, что его показания изложены по показаниям потерпевшего, так как он не помнит, как он наносил потерпевшему удары ножом, но показаниям потерпевшего полностью доверяет, свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, признает полностью. Явку с повинной поддерживает и просит ее учесть в качестве смягчающего обстоятельства. Он не согласен с показаниями в той части, что ножевые ранения потерпевшему он нанес из личной неприязни к нему и старых обид. 

Потерпевший П.М. суду показал, что в марте 2018 года предложил подсудимому работу в г. Верхняя Пышма. Подсудимый приехал к нему около 22:00 по адресу: 

<

адрес>. В это время дома он находился один. Они обсудили работу, зарплату, затем поужинали, подсудимый стал употреблять водку, а он пошел спать в другую комнату. Он лежал на животе, проснулся от удара ножом в спину, затем последовало еще три удара. Он повернулся, пытаясь встать, в это время почувствовал еще один удар в область локтя. Он увидел перед собой подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке которого был кухонный нож, который принадлежит ему. Он схватился рукой за лезвие ножа, при этом порезал палец, и спросил у подсудимого, что он делает, что у него с головой. Он отобрал у подсудимого нож и ударил его в область затылка. Подсудимый пришел в себя и упал на колени, стал просить у него прощения, говорил, что не соображал, что делал, стал помогать ему перевязывать раны, оказывать помощь. Затем он попросил подсудимого уйти из квартиры на несколько часов, так как он намерен был вызвать скорую помощь. Он не хотел привлекать к уголовной ответственности подсудимого, поэтому изначально сотрудникам полиции пояснил, что ему ножевые ранения нанесли неизвестные лица. В местах лишения свободы он поддерживал подсудимого, учил его, иногда ругал, относился к нему как к сыну, иногда мог дать пощечину, но не бил. Мог ли подсудимый на это обидеться, не знает. Он не имеет к подсудимому претензий ни материального, ни морального характера и просит его строго не наказывать. Подсудимый по характеру спокойный, безвредный, трудоспособный. 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» М.Е., 14.03.2018 в 03:40 в дежурную часть МО МВД России «Верхнепышминский» поступило сообщение от оператора ЕДДС о том, что по адресу: 

<

адрес> у П.М. . ножевое ранение (л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.03.2018, осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты нож, следы рук, составлена схема и произведено фотографирование, схема и фототаблица приобщены к протоколу (л.д. 9-15).

Как следует из рапортов начальника ОБППЛ ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» Л.А. от 14.03.2018, из ЦГБ №1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> П.М.о. нанесли ножевые ранения. На месте происшествия в квартире обнаружен на диване П.М., ранее судимый по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на полу обнаружены нож, бутылка в виде бульбулятора. П.М. был перевязан бинтом и тряпкой в виде давящей повязки. В ходе беседы изначально П.М. пояснил, что ножевые ранения ему нанесли двое неизвестных у магазина «Кировский», но при осмотре одежды какие-либо отверстия не обнаружены, после чего он стал объяснять, что ножевые ранения ему нанесли неизвестные в квартире. Затем прибыла скорая помощь, и П.М. был госпитализирован в ЦГБ №1, опросить его не представилось возможным. В ходе поквартирного обхода, установлено, что в период 00:00 по 01:00 в квартире № происходил какой-то шум в виде борьбы продолжительностью 5-10 минут, кто приходил к П.М. соседи не видели (л.д.16-17).

Из рапортов оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» Б.А. следует, что в ходе проверки по материалу КУСП № от 14.03.2018 проведен опрос П.М., который от дачи письменных объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, но в ходе личной беседы рассказал, что ножевые ранения ему нанес ФИО3, возраста около 

<

данные изъяты> лет, который приехал из 

<

адрес>, и с которым они отбывали наказание в местах лишения свободы в г. Верхотурье. По базе ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области установлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19, 20). 

В соответствии с заключением эксперта №, № от 15.04.2018, представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, представленный на экспертизу след № 2 оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО3 (л.д. 28-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.04.2018, осмотрены бумажный конверт белого цвета со следами рук и бумажный пакет белого цвета с ножом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.03.2018 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-37).

Из постановлений следователя от 16.04.2018, 10.05.2018 и квитанции от 10.05.2018 следует, что бумажные конверты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; бумажный конверт белого цвета со следами рук постановлено хранить при уголовном деле; бумажный конверт белого цвета с ножом постановлено хранить в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д. 38, 39, 40).

Согласно справке из приемного покоя ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.03.2018 в 04:30 обратился за помощью с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 67).

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № от 23.03.2018 П.М. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» в период с 14.03.2018 по 23.03.2018 с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.68).

В соответствии с заключением эксперта № от 18.04.2018, при обращении за медицинской помощью 14.03.2018 (при поступлении в стационар), дальнейшем обследовании и лечении у П.М. были выявлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение по задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии слева в проекции 6-7 межреберья, непроникающие колото-резаные раны спины (3) по паравертебральной и лопаточной линиям справа, резаная рана (1) в области левого локтевого сустава, скальпированная рана 1 пальца правой кисти. Повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения имеет признаки опасности для жизни в момент причинения, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран и скальпированной раны не имеют признаков опасности для жизни, оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 73-74).

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО3 в совершенном преступлении доказанной. 

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Вина подсудимого ФИО3 объективно подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего П.М., а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2018, протоколом осмотра предметов от 16.04.2018, заключением эксперта №, № от 15.04.2018, справкой из приемного покоя ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № от 23.03.2018, заключением эксперта № от 18.04.2018.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего П.М., поскольку они последовательны, не противоречивы, и подтверждаются письменными материалами дела. Потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия пояснял, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему четыре удара ножом в область спины, один удар в область левого локтевого сустава, и когда он отбирал у подсудимого нож, схватившись за лезвие, он порезал себе большой палец правой кисти.

Количество, тяжесть причиненного вреда здоровью, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов ножом и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Зафиксированные в заключение эксперта телесные повреждения у П.М., их локализация и способ причинения, соответствует произошедшим событиям 14.03.2018 по адресу: 

<

адрес>, а именно: нанесение ФИО3 П.М. четырех ударов ножом в область спины, одного удара ножом в область левого локтевого сустава, порез большого пальца правой кисти потерпевшим, в тот момент, когда он схватился своей рукой за лезвие ножа и отобрал нож у подсудимого. 

Заключение эксперта мотивировано, аргументировано, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется, подсудимым не оспаривалось, поэтому судебно-медицинскую экспертизу суд также кладет в основу приговора.

Таким образом, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, способ их причинения, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В ходе предварительного следствия, ФИО3 в качестве подозреваемого дал признательные показания, и в ходе проведения очной ставки с потерпевшим полностью подтвердил его показания, показал, что ножевые ранения потерпевшему нанес за старые обиды, данные показания были оглашены в судебном заседании и которые по всем существенным моментам согласуются с показаниями потерпевшего. 

В своих признательных показаниях, ФИО3 указал количество и локализацию ножевых ранений, которые он нанес потерпевшему, подробно описал способ их нанесения и мотивы, по которым он нанес потерпевшему ножевые ранения. Эти показания ФИО3 согласуются с вышеназванным судебно-медицинским заключением, и заключением эксперта №,№ о наличии на ноже следа безымянного пальца его левой руки, поэтому у суда нет оснований подвергать критике показания подсудимого, в качестве подозреваемого и на очной ставке, признает их достоверными и кладет их в основу приговора наряду с заключением эксперта №,№.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в нанесении ножевых ранений и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, пояснил, что в полном объеме доверяет показаниям потерпевшего. Одновременно с этим, пояснил, что не помнит обстоятельств нанесения ножевых ранений потерпевшему, так как был в состоянии опьянения, и не признает, что ножевые ранения он нанес потерпевшему из-за старых обид и личных неприязненных отношений к нему.

Однако в ходе предварительного следствия подсудимый пояснял, что, находясь в состоянии опьянения, он вспомнил время, когда он и подсудимый вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, вспомнил старые обиды, как потерпевший бил его в колонии и у него появилось чувство злости по отношению к потерпевшему, поэтому на кухне он взял нож и нанес им ножевые ранения потерпевшему. Данные показания не противоречат показаниям потерпевшего, согласно которым, потерпевший, отбывая наказание в исправительной колонии вместе с подсудимым, относился к нему по отечески, занимался его воспитанием, за какие-то поступки ругал, мог дать пощечины, поэтому суд приходит к выводу о том, что преступный умысел у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, возник на почве личных неприязненных отношений. 

С учетом изложенного, доводы подсудимого о том, что его признательные показания в ходе предварительного следствия основаны на показаниях потерпевшего, поскольку он не помнит обстоятельств нанесения ножевых ранений потерпевшему, суд признает не убедительными. 

Показания подсудимого об отсутствии у него старых обид и личных неприязненных отношений к потерпевшему, в момент причинения ему ножевых ранений, суд расценивает как избранную линию защиты, направленную на уменьшение степени своей вины и ответственности за содеянное, а показания потерпевшего в судебном заседании о том, что подсудимый не понимал, что он делает, суд расценивает, как оказание помощи подсудимому избежать всей ответственности за содеянное, поскольку они длительное время знакомы, ранее вместе отбывали наказание в исправительной колонии в одном отряде.

Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.

ФИО3, в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта не мог не понимать, что, нанося удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего, с учетом того, что потерпевший в момент нанесения ударов спал, тем самым причиняет ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, судим в несовершеннолетнем возрасте, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту содержания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту содержания, принесение извинений потерпевшему, отсутствие каких-либо материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего; в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Поданную подсудимым явку с повинной, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она подана после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершенному преступлению, что следует из рапортов сотрудников полиции, и он был доставлен в отдел полиции. В связи с чем протокол явки с повинной ФИО3 (л.д.81), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения спровоцировало вспышку агрессии у подсудимого по отношению к потерпевшему, приведшей к противоправным действиям. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, показания подсудимого и потерпевшего в той части, в которой они указали, что состояние опьянения оказало негативное влияние на поведение подсудимого, поскольку в трезвом состоянии подсудимый не способен совершить преступление, направленное против здоровья.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший П.М. на строгом наказании не настаивал.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО3 умышленного тяжкого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также тот факт, что ФИО3 совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что дает основание полагать суду, что предыдущее наказание не оказало на ФИО3 должного исправительного воздействия, ФИО3 не встал на путь исправления, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность, поэтому, исходя из принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, совокупность характера и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и его действия не содержат рецидива преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу на общую сумму 3162,50 рублей (л.д. 144-145), связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 06 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей на основании постановления суда от 26.04.2018 - с 24 апреля 2018 года по 05 июля 2018 года. 

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Этапировать ФИО3 к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, в размере 3162,50 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить, следы рук - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева