Дело № 12-217/2023 ... 

РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 27 ноября 2023 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конева Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Конева Романа Николаевича, поданную в интересах ФИО1, 09 ..., на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 12.10.2023 ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

19.10.2023 защитник ФИО1 Конев Р.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку фактическая масса автопоезда ... тонн на рейсе 09.10.2023 не превышала ее допустимой массы 40 тонн, в связи с чем, общего перегруза тягача и цистерны не имелось, что подтверждается актом взвешивания товара компанией «...», проводившей взвешивание при отгрузке товара. В случае установления судом вины ФИО1 защитник просил заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, или, в случае невозможности такой замены, снизить размер штрафа до суммы ниже низшего предела, установленного законом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием своего защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конев Р.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку, с учетом сведений, предоставленных ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», фактическая осевая нагрузка на автомобиль «... не превышала ее предельно допустимый уровень.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица, исходя из следующего. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение наказания на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 02.06.2023) (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу п.2.1.1 «Правил дорожного движения РФ» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что 09 октября 2023 года, в 20 час. 27 мин. 12 сек., на участке автодороги ... водитель, управляя тяжеловесным пятиосным транспортным средством марки «...», государственный регистрационный номерной знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 10.10.2023 ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением фактической нагрузки на пятую ось колесного транспортного средства на ...%.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от 12.10.2023; актом ... от 10.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на пятую ось колесного транспортного средства, тонн (с учетом погрешности 10%) ... тонн при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,5 тонн, то есть с превышением на ...%; сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, согласно которым собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный номерной знак ..., с 20.07.2022 является ФИО1, ... года рождения.

Согласно акту взвешивания товаров от 09.10.2023 ... на транспортном средстве марки «...», государственный регистрационный номерной знак ..., осуществлялась перевозка цемента ... (навалом) грузополучателю ...».

Принадлежность транспортного средства ФИО1, а также обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «...», со сроком поверки до 21.09.2024, зафиксировавшего указанное правонарушение.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

Довод жалобы о том, что на вышеуказанном автомобиле осуществлялась транспортировка жидкого цемента, который по ходу движения транспортного средства имеет свойство распределяться по цистерне неравномерно, а также вследствие рельефа дороги, является несостоятельным, поскольку, в соответствии с пунктом 77 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, законом на ответственное лицо возложена обязанность по обеспечению соответствующего способа перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. 

Довод жалобы о том, что согласно копии акта взвешивания товаров от 09.10.2023 ... общего перегруза седельного тягача и цистерны с цементом при выходе на рейс допущено не было, судом во внимание не принимается, поскольку он опровергается данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения. Оснований сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании ..., прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № ... от 22.09.2023, которая действительна до 21.09.2024. Оснований не доверять показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля «..., заводской номер ... не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на ось ... транспортного средства, из материалов дела не усматривается. 

Приложенная к жалобе копия акта взвешивания товаров от 09.10.2023 сама по себе не опровергает данные весового контроля нагрузки на оси колесного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 09.10.2023 и не подтверждает наличие иной нагрузки на оси транспортного средства. 

Позиция защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что согласно справке ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», на участке автомобильной дороги «... м нагрузка на ось составляет 10 тонн/ось, то есть, превышает нагрузку, указанную в постановлении должностного лица, основана на ошибочном толковании закона, поскольку в данной справке указана не предельно допустимая, а расчетная, нормативная нагрузка на ось транспортного средства, тогда как допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, рассчитывается исходя из показателей, содержащихся в Приложении № 3 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не является основанием для назначения административного штрафа менее минимального размера, поскольку, исходя из положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет факультативное значение, и само по себе, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, основанием для назначения административного штрафа менее минимального размера не является.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку требования данной нормы права регулируют вопросы назначения наказания юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица от 12.10.2023 в отношении ФИО1, в связи с чем, жалобу ее защитника Конева Р.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 ... от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Конева Романа Николаевича, поданную в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ...

...