Мотивированное 

решение

 составлено 20 августа 2019 года

Дело № 2а-2627/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Ростовской области, ФКУЗ МСЧ № 61, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном: адресу: Ростовская 

<

адрес>.

В январе 2019г. ФИО1 стало известно, что ФИО2 перевели в недобровольном порядке в ФКУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области в психиатрическое отделение, при этом ФИО2 своего согласия на госпитализацию не давал.

ФИО2 был переведен в недобровольном порядке в ФКУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области в психиатрическое отделение после назначения судебного заседания в Ростовском областном суде по апелляционной жалобе на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.11.2018г. ФИО2 никогда ранее не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, как временными, так и хроническими, на учете в психоневрологическом диспансере никогда не состоял.

04.03.2019г. ФИО1 обратилась с заявлением в Следственное управление Следственного комитета РФ по Ростовской области о проведении проверки по факту незаконной госпитализации своего сына ФИО2 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, на предмет наличия в действиях должностных лиц состава преступления предусмотренного ст. 128, 285, 286 УК РФ.

На заявление истца о проведении проверки на предмет наличия в действиях должностных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 128, 285, 286 УК РФ от 04.03.2019г., из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области поступил ответ от 06.03.2019г. № 221-25-2019, согласно которому заявление направлено в прокуратуру Ростовской области, т.к. вопросов, относящихся к компетенции Следственного управления следственного комитета России по Ростовской области в обращении не содержится.

Из прокуратуры Ростовской области поступил ответ от 19.03.2019г. № 17р-27-2019, согласно которому заявление ФИО1 от 04.03.2019 г. направлено начальнику ГУФСИН России по Ростовской области для рассмотрения по существу.

17.04.2019г. в адрес ФИО1 поступил ответ из ФКУ медико- санитарная часть №61 ФСИН России от 09.04.2019г., из которого следовало, что ФИО2 находится на диспансерном учете и сообщить информацию о состоянии его здоровья не представляется возможным, поскольку не указано лицо, которому может быть передана информация о его состоянии здоровья.

После принятия 04.03.2019г. заявления о проведении проверки на предмет наличия в действиях должностных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 128, 285, 286 УК РФ, ни одно из перечисленных в статье 144 УПК РФ процессуальных действий выполнено не было, ни одно из предусмотренных ст. 145 УПК РФ решений принято не было. Следственное управление Следственного комитета РФ по Ростовской области уклонилось от получения объяснений, как с лица обратившегося с заявлением, так и от лица непосредственно переведенного в психиатрическое отделение, уклонилось от получения объяснений от должностных лиц, направивших ФИО2 в психиатрический стационар и должностных лиц психиатрического отделения ФКУ МОТБ-19 ГУФСИН, чем допустило незаконное бездействие.

Действия Прокуратуры Ростовской области о направлении заявления о проведении проверки на предмет наличия в действиях должностных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 128, 285, 286 УК РФ от 04.03.2019г., для рассмотрения в ГУФСИН России по Ростовской области также являются незаконными, поскольку в соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 128, 285 - 291.1 УК РФ производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. По аналогичной причине являются незаконными действия ФКУЗ МСЧ № 61, выразившиеся в рассмотрении заявления ФИО1 по существу.

Указанные действия (бездействие) Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, Прокуратуры Ростовской области, действия ФКУЗ МСЧ № 61 при проведении проверки сообщения о преступлении, по мнению истца, затрудняют доступ к правосудию.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, выразившееся в непроведении проверки по заявлению ФИО1 от 04.03.2019г.; действия Прокуратуры Ростовской области, выразившиеся направлении заявления ФИО1 от 04.03.2019г. для рассмотрения в ГУФСИН России по Ростовской области; действия ФКУЗ Медико-санитарная часть №61 ФСИН России, выразившиеся в рассмотрении заявления ФИО1 от 04.03.2019г. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3 Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным, просил удовлетворить.

Представитель СУ СК РФ по РО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что заявление ФИО1 от 04.03.2019 г., поступившее в СУ СК РФ по РО, правомерно не было рассмотрено по существу в виду отсутствия в обращении вопросов, относящихся к компетенции управления.

Представитель Прокуратуры Ростовской области Долгалева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в иске отказать.

Представитель ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в иске отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Судом установлено, что 4 марта 2019 года ФИО1 обратилась в Следственное управление Следственного комитета РФ по Ростовской области с заявлением, в котором указала на то, что ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, не страдающий психическими расстройствами, в недобровольном порядке был переведен в психиатрическое отделение ФКУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, и просила провести проверку изложенных в заявлении доводов на предмет наличия в действиях должностных лиц состава преступления, предусмотренного ст.ст. 125, 285, 286 УК РФ, принять меры к обеспечению безопасности осужденного ФИО2

6 марта 2019 года заявление ФИО1 от 04.03.2019 г. было направлено для рассмотрения в Прокуратуру Ростовской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с отсутствием в заявлении вопросов, относящихся к компетенции СУ СК РФ по РО, о чем сообщено ФИО1

19 марта 2019 года Прокуратурой Ростовской области заявление ФИО1 от 04.03.2019 г. было направлено для рассмотрения в ГУФСИН России по Ростовской области, о чем сообщено заявителю.

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 09.04.2019 г., направленному ФИО1, заявителю было сообщено о том, что ФИО2 содержится в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, находится на диспансерном учете в филиале МЧ-2 ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

Одновременно заявителю было разъяснено, что Согласно п. 3 ст. 13 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Более подробную информацию о состоянии здоровья ФИО2, предоставить не представляется возможным в связи с тем, что в информированном добровольном согласии ФИО2, оформленном согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства» не указано лицо, которому в соответствии с п.5 ч.5 ст. 19 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», может быть передана информация о его состоянии здоровья.

Вместе с тем, ФИО1 было сообщено, что подозреваемые, обвиняемые, осужденные, содержащиеся в учреждениях ГУФСИН России по Ростовской области, направляются в филиал ОБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России при наличии медицинских показаний. Медицинские препараты подозреваемым, обвиняемым, осужденным назначаются строго в соответствии с рекомендациями врачей-специалистов. Все медицинские работники филиалов ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России имеют действующие сертификаты специалистов для квалифицированного оказания медицинской помощи.

Не согласившись с действиями административных ответчиков, ФИО1, оспорила их в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что обращение административного истца от 04.03.2019 г., содержащее сведения о переводе ее сына ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, в психиатрическое отделение ФКУЗ МСЧ № 61 в недобровольном порядке, правомерно не было рассмотрено административным ответчиком по существу, в связи с отсутствием в обращении вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, а перенаправлено в соответствии с. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения в компетентный орган.

В соответствии с положениями ст. ст. 144 - 145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение. То есть, основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ является сообщение о преступлении.

Поскольку заявление ФИО1 о переводе ФИО2 в психиатрическое отделение ФКУЗ МСЧ № 61 в недобровольном порядке было фактически основано только лишь на ее предположениях, заявление по существу не могло рассматриваться как сообщение о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах у СУ СК РФ по РО не имелось оснований для организации и проведения проверки в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ по заявлению ФИО1, о чем ей было направлено соответствующее сообщение.

Действия Прокуратуры Ростовской области по направлению заявления ФИО1 для рассмотрения ФКУЗ МСЧ № 61 соответствуют вышеприведенным положениям действующего законодательства по аналогичным основаниям.

Действия ФКУЗ МСЧ № 61, выразившиеся в рассмотрении заявления ФИО1 от 04.03.2019 г. и направлении ей ответа 09.04.2019 г. закону также не противоречат, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 не является законным представителем ФИО2, поскольку он является совершеннолетним, следовательно административному истцу без согласия ФИО2 не могла быть сообщена информация о его здоровье.

Вместе с тем, при рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 выразил свое согласие на госпитализацию в психиатрическое отделение, что подтверждается его личной подписью в Информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство. Кроме того, на дату рассмотрения дела ФИО2 выписан из психиатрического отделения и продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, что не оспаривалось представителем административного истца.

В нарушение положений п. 11 ст. 226 КАС РФ ФИО1 не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков.

Напротив, из материалов дела следует, что заявление ФИО1 от 04.03.2019 г. рассмотрено уполномоченным лицом по существу поставленных в нем вопросов и заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ, несогласие с которым не свидетельствует о его незаконности.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Ростовской области, ФКУЗ Ч № 61, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий