24RS0002-01-2018-004268-07 

2-3801/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Костенко Н.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МБОУ «Основная школа №19» ФИО2, действующей на основании распоряжения от 08.11.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «Основная школа №19» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ «Основная школа №19» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по трудовому договору работал у ответчика в должности 

<

данные изъяты> с 01.04.2015 г. до марта 2018 года с окладом в размере 2597 руб. Работодатель в период с января 2017 года по март 2018 года производил начисление заработной платы ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ, районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться сверх установленного размера МРОТ, а не включаться в этот размер. Просит взыскать недоначисленную заработную плату в сумме 66 244,36 руб. за указанный период, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и судебные расходы в размере 3000 руб.(л.д.2-3)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. 

Представитель ответчика МБОУ «Основная школа №19» ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с января по март 2017 года, поддержал письменный отзыв, согласно которому заработная плата начисляется пределах установленного фонда оплаты труда. Поскольку региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено, в Закон Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» внесены изменения об увеличении с 01.01.2018 размера региональной выплаты на 4%. Для целей расчета региональной выплаты с 01.01.2018 г. размер заработной платы для территории г.Ачинска составляет 11016 руб., который обеспечивается персональной выплатой (л.д.38-43).

Представитель третьего лица Управления образования администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве по исковым требованиям возражает, указав, что начисленная и выплаченная истцу заработная плата превышала установленный в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в Красноярском крае в размере 10 592 руб., в который включаются надбавки за работу в особых климатических условиях, что соответствовало правоприменительной практике, сложившейся в 2017 году. Действия работодателя в 2017 году соответствовали правовому подходу, определенному Верховным судом РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-п о не включении в состав МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, подлежит применению только с 07.12.2017 и не имеет обратной силы. Поскольку региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено, в Закон Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» внесены изменения об увеличении с 01.01.2018 размера региональной выплаты на 4%. Для целей расчета региональной выплаты с 01.01.2018 г. размер заработной платы для территории г.Ачинска составляет 11016 руб. Указанный размер региональной выплаты обеспечивается персональной выплатой работникам, чей размер оплаты труда в соответствующем периоде окажется меньше. До настоящего времени вопрос о выделении дополнительных средств для обеспечения уровня заработной платы работников не ниже размера МРОТ не урегулирован на федеральном и региональном уровнях в связи с неоднозначностью толкования норм Трудового кодекса РФ и приведения их в соответствие на федеральном и региональном уровнях (л.д.29-30).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №182 от 01.04.2015 г. и трудового договора от 01.04.2015 г. ФИО1 был принят на работу в МБОУ «Основная школа №19» на должность 

<

данные изъяты> по основному месту работы с 01.04.2015 г. постоянно, с режимом шестидневной рабочей недели продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю (л.д.51,52-53). 

Приказом о приеме на работу и пунктом 4.1. трудового договора установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 2597 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением о внесении изменений и дополнений в Положение об оплате труда работников МБОУ «Основная школа №19» от 31.12.2016 г. оклад установлен в размере 2857 руб. (л.д.97-99).

Приказом №5 от 02.04.2018 г. ФИО1 уволен по соглашению сторон (л.д.54).

Из расчетных листков за период январь 2017 - март 2018 года (л.д.13-26) следует, что исходя из отработанного времени истцу заработная плата начислялась и выплачивалась с учетом фактически отработанного времени, с доплатой региональной выплаты до МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 в сумме 7800 рублей, с 01 января 2018 г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421 в сумме 9489 рублей.

С учетом районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, размер заработной платы ФИО1 должен был составлять с января 2017 года не менее 12 000 руб. (7 500х1,6), с 01 июля 2017 года - не менее 12 480 руб. (7800х1,6), с 01 января 2018 года не менее 15 182,40 рублей (9489х1,6).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что размер заработной платы ФИО1 за период с января 2017 года по март 2018 г. был ниже вышеуказанного размера МРОТ.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 392ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как следует из п.5.3. коллективного договора МБОУ «Основная школа№19» выплата заработной платы работникам производится 5 числа за вторую половину месяц, 20 числа за первую половину месяца (л.д.103-105). 

Согласно входящему штампу истец обратился с иском в суд 06.09.2018 г., т.е. с пропуском срока в части требований о взыскании заработной платы за период с января по август 2017 года.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с сентября 2017 года по март 2018 года в размере 14 895,11 руб., исходя из следующего расчета:

п/п 

Период, ставка 

Нормадни 

Фактически отработано 

Начисленная заработная плата 

Заработная плата, подлежащая начислению(МРОТ х 1,6) 

Недополученная сумма 

2017 сентябрь 

26 

10 

4073,85 

4800 

726,15 

октябрь 

26 

26 

10592,00 

12480,00 

1888,00 

ноябрь 

25 

25 

10592,00 

12480,00 

1888,00 

декабрь 

26 

26 

11082,61 

12480,00 

1397,39 

2018январь 

20 

20 

11016,00 

15182,40 

4166,40 

февраль 

23 

23 

11016,00 

15182,40 

4166,40 

март 

26 

20 

11016,00 

11678,77 

662,77 

Итого 

14895,11 

Возражение ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам производится в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного работодателем нарушения, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно квитанции ФИО1 понес расходы за оказанные юридические услуги за составление искового заявления в размере 3000 руб. (л.д.27), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 595,11 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований) + 300 руб. (в части компенсации морального вреда), всего 895,11 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Основная школа №19» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 14 895 рублей 11 копеек за период с сентября 2017 года по март 2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, всего 18 895 рублей 11 копеек, в остальной части отказать. 

Взыскать с МБОУ «Основная школа №19» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 895 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.

Судья Т.Н. Настенко