Судья ФИО1 Дело № 22-2589

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 24 ноября 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

подсудимого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Соколова А.П., представившего ордер № 050430 от 24 ноября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года апелляционную жалобу подсудимого на постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 3 ноября 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на срок 2 месяца - до 3 января 2021 года. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2020 года во Фрунзенский районный суд города Иваново с утвержденным прокурором обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «а, в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и иных лиц.

Постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 3 ноября 2020 года в отношении ФИО2 на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 3 января 2021 года. 

В апелляционной жалобе подсудимый выражает несогласие с обжалуемым постановлением, поскольку при принятии решения суд не учел доводы стороны защиты, и просит об изменении меры пресечения на более мягкую.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО2 и адвокат Соколов А.П. доводы жалобы поддержали, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения. 

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При разрешении указанного вопроса в отношении ФИО2, которому при поступлении дела в суд мера пресечения не избиралась в связи с нахождением в местах лишения свободы по приговору суда, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых в период производства по другому делу обвиняется подсудимый, проанализировал сведения, характеризующие личность ФИО2, судимого за совершение преступлений против аналогичного инкриминируемому в настоящее время объекта уголовно-правовой охраны и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, срок отбывания которого истекал 9 ноября 2020 года, не обремененного устойчивыми социальными связями, не имеющего постоянного места регистрации и жительства, и, выслушав мнения участников процесса, пришел к обоснованному выводу об избрании в отношении ФИО2 на период рассмотрения уголовного дела меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, полагая его обоснованным и мотивированным.

При принятии решения судом в полной мере учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, проверены и оценены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, имеющие существенное значение для принятия решения по вопросу о мере пресечения на стадии судебного производства. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства в отношении подсудимого и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Принцип состязательности сторон судом первой инстанции не нарушен. Доводы стороны защиты о возможности избрания подсудимому более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, были предметом проверки суда и обоснованно отклонены. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен. 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене (изменению) не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 3 ноября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева