№1 (1)-248/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 19 июня 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В., 

при секретаре Барановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Алексеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капишникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ** ** ****, в период времени с 10 часов 27 минут до 11 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора физиотерапевтического отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, по мотиву не согласия с выполнением представителем власти своих должностных обязанностей, достоверно зная, что его действия направлены против представителя власти, нанес один удар рукой в область левой руки, схватил за форменное обмундирование, после чего нанес один удар рукой в область туловища спереди полицейскому (кинологу) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Бузулукский» старшему сержанту полиции Потерпевший №1, ** ** **** года рождения, назначенному на должность приказом начальника МО МВД России «Бузулукский» № л/с от ** ** **** ФИО4, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка на своем маршруте, посту и прилегающей территории, принятию своевременных мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях и парках и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятию мер к устранению данных обстоятельств, предупреждению и пресечению нарушения правил дорожного движения пешеходами и водителями, и иных полномочий, в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 3 - ФЗ «О полиции» от 01.03.2011 № 3-ФЗ, должностной инструкцией полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бузулукский», утвержденной начальником МО МВД России «Бузулукский» полковником полиции ФИО4 ** ** ****.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

** ** **** уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области в порядке ст. 222 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО1 заявил в судебном заседании ** ** ****. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник – адвокат Капишников М.А. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеев С.В. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Просил исключить из обвинения необоснованно вмененный признак «насилие не опасное для жизни», квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, из заявления следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, с учетом обоснованного мнения государственного обвинителя, по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи престарелым родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его возраста, трудоспособности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить там же..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья М.В. Бегунов