УИД: 66RS0009-01-2021-002783-82 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2021 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестяникной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в суд с иск к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей; расходы на уплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ Экспресс" (далее - Заимодавец) и ФИО2 (далее - Должник) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями:

- Сумма займа 15 000 руб. (Девять тысяч рублей 00 копеек);

- Срок займа 15 календарных дней;

- Процент за пользование денежными средствами: 730,00 % годовых. Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа получена Должником в полном объеме.

Согласно п. 4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

Согласно п. 13. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ Экспресс" и ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии (далее по тексту - Договор), согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес Ответчика Заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого, процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 902,50 руб. (расчет прилагается)

Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для Должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 75 000,00 руб., а также полностью отказаться от взыскания с Должника начисленной неустойки (пени) в размере 17 302,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается расписками ФИО3. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на заявленные требования, в которых стороны ответчика просит в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме в силу их незаконности и необоснованности, отсутствия правового основания, а также в связи с пропуском срока исковой давности. Также указал, что последний раз производила оплату по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор займа на потребительские цели, без обеспечения, на сумму 15 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным (п.4 договора).

Согласно п.п. 2, 6 договора, заем был предоставлен на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п. 2 договора. Размер платежа составляет 19 500 рублей. 

Пунктом 12 договора займа, предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа и (или) процентов за пользование микрозаймом, в виде пени размере 20% годовых от суммы займа подлежащей оплате. Начисление пени производится кредитором, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 договора до момента полного погашения суммы микрозайма.

ООО «Займ ЭКСПРЕСС» свои обязательства, в соответствии с п. 1 договора перед ФИО2 выполнены, деньги наличными переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждено расходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный Договором срок - ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и процентов за пользование займом ответчиком не возращена, что ответчиком надлежащим образом не оспорено. Из представленных копий квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена денежная сумма в размере 4 500 рублей.

В последующем ответчик также вносила денежные средства в счет оплаты займа. Последний раз денежные средства снесены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ ЭКСПРЕСС» по договору цессии № № передало ИП ФИО1 право требования суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь ввиду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.

В пункте 13 договора займа стороны согласовали условие, по которому заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям

В данном случае ответчик выразила согласие на возможную уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации, что подтверждается подписью в договоре.

Согласно расчету, представленному стороной истца, он просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 15 000 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 600 рублей, которые самостоятельно снижает до 75 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний раз денежные средства по договору внесены ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения денежных средств в более поздние даты по договору материалы дела не содержат.

С ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца 24 дня длилась судебная защита по судебному приказу.

Вместе с тем, и с учетом удлинения срока исковой давности на 3 месяца 24 дня, срок исковой давности на момент обращения истца с данным иском пропущен, все равно пропущен, поскольку с учетом удлинения истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ+3 месяца 24 дня).

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей; процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей; расходов на уплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.07.2021.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина