№

Адм. дело №

Строка отчета 3.027 а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Сураж 

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к старшему судебному приставу ФИО9 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 Н.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО ПКО "АФК") обратилось суд с указанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> было направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Полагает, что старший судебный пристав ФИО1 Н.М. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ (ст. 10), № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременного вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО9 судебного района 

<

адрес>, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве", возникновению ущерба административного истца, так задолженность должника ФИО8 не погашена и составляет 34 182,46 руб. В нарушение ст. 30 ФЗ № "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.М., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО9 судебного района 

<

адрес>, а также обязать старшего судебного пристава ФИО1 Н.М. устранить нарушения норм права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика – начальника ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Н.М. на надлежащего – заместителя начальника ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 Ю.В. (л.д. 47-50).

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО "АФК" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 Ю.В., представитель ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> (привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), представитель УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО8, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В возражениях на административное исковое заявление врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 Ю.В. просила отказать в удовлетворении требований ООО ПКО "АФК", поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве. Так, ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Суражский ФИО3 поступил судебный приказ судебного участка № ФИО9 судебного района 

<

адрес> № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО ПКО "АФК" задолженности в размере 45 861, 25 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства совершен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, взысканы денежные средства в размере 11 678,79 руб., которые перечислены взыскателю. В результате принятых мер ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании положений ст. 150 КАС РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 №229-ФЗ). 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ч. 2 ст. 5 поименованного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

При этом ч. 2 ст. 10 указанного закона содержит перечень обязанностей старшего судебного пристава, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Согласно ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Суражский ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО9 судебного района 

<

адрес> и заявление ООО "АФК" о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 (л.д. 78,79-80) 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении о взыскании с ФИО8 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитными платежам в размере 45 861,25 руб. (л.д. 81-82). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. 

Поскольку Закон об исполнительном производстве не требует обязательного направления копии указанного постановления с уведомлением о его вручении, данное постановление направлено простым почтовым отправлением. 

Кроме того, общество, являясь взыскателем по исполнительному производству, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, до декабря 2023 года взыскатель информацию о ходе исполнительного производства у судебного пристава не запрашивал, судьбой должника и его имущественным положением не интересовался. Доказательств обратного, суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют. При этом, судебный приказ был направлен взыскателем в Суражский ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд ООО ПКО "АФК" прошел значительный промежуток времени, в течение которого общество не интересовалось ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа в отношении должника. 

Доводы административного истца о том, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу, опровергаются представленными административным истцом сведениями с официального сайта ФССП РФ, где указано, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также содержится информация о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 9-10). 

С учетом приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия начальника ФИО1 незаконным, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

При этом все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, чьи действия предметом настоящего спора не являются, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава. 

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве). 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить. 

Таким образом, по смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 

Частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать только по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения. 

После возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 11 678,79 руб., которые перечислены в пользу взыскателя в соответствии со ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Ю.В. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 83).

В этот же день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес административного истца (ШПИ №

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Сторона административного истца указывает на бездействие старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, указывает в качестве способа восстановления своих прав регистрацию данного исполнительного листа, принятие его к производству и направление постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительный документ был зарегистрирован, передан на исполнение судебному приставу, в установленные сроки возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент рассмотрения дела подлинник исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. 

Возврат исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства по приведенным в постановлении основаниям сам по себе не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению. 

При этом суд учитывает, что законность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является предметом административного искового заявления. Нарушений законодательства со стороны должностного лица (должностных лиц), на которые ссылается административный истец, судом не установлено. 

Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО "АФК". 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к заместителю начальника ФИО9 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 Ю.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бирюкова