2-2196

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания ЖРП № 8 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с требованием о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 27 марта 2017 года истец двигаясь по придомовой территории дома, расположенного по адресу: ... в котором последняя проживает, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств управляющей организацией ЖРИ №8, упала на землю, покрытую снежным полотном, на поверхности которого имелась наледь. После падения истец самостоятельно до дома добраться не смогла, помогли соседи, вызвала скорую медицинскую помощь. При осмотре установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Истец находилась на больничном с 27.03.2017 г по 20.04.2017 г., с 15.05.2017 года по 20.05.2017 года. у истца также было диагностировано 

<

данные изъяты>. В связи с отсутствием улучшений состояния здоровья, истцом 15.05.2017 года пройдено ультразвуковоеисследование голеностопных суставов, в результате которого диагностирован указанный диагноз. Крометого, не исключается частичный разрыв связок левого голеностопного сустава. Указанные увечья Истец получила в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств УК ЖРП №8.

25 мая 2017 года, Представителем Истца в адрес Ответчика подано заявление о компенсации морального и материального вреда.

09 июня 2017 года, между ответчиком и ИП ФИО4 и истцом заключено соглашение о частичном возмещении материального ущерба. Ответчик обязался выплатить в пользу Истца денежные средства в размере 1 585 рублей 00 копеек

Просила взыскать компенсацию морального вреда 80 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что вышла из второго подъезда ... пошла направо, дороги были не посыпаны, снег не очищен, дворник убирался еще у арки, прошла шагов 15 по тротуару, поскользнулась и упала из-за того, что была наледь и не посыпано. После падения не могла опереться на ногу, была боль в колене и голеностопе. Сосед Сергей помог подняться и дойти до подъезда, соседи подняли в квартиру. Вызвали скорую помощь, они поставили обезболивающий укол, потом на такси поехала в травматологию. Там наложили гипс, точный диагноз не поставили – 

<

данные изъяты> Звонила в домоуправление, сказали, что примут во внимание. 

Находилась на больничном с 27 марта до конца апреля была на больничном у хирурга. В мае было обострение- не могла встать на ногу, УЗИ показало частичный разрыв связок, надо было делать операцию, сейчас уже поздно. Выписывали обезболивающее и фиксатор, сказали всю жизнь в бинтах ходить придется. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что истец шла домой по ..., у .... Тротуар от снег не чистили, образовалась наледь, истец упала получила повреждения. Тротуаре, где упала должна чистить УК ЖРП №8. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК ЖРП №8 ФИО3 пояснила, что истцом не доказано, что упала из-за наледи. Материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме. Дом и прилегающая территория, где упала истец обслуживается нашей организацией. Предоставлен письменный отзыв, возражения на иск, в котором указали, что не доказано, что ущерб здоровью причинен в результате этого падения, а не какого либо иного; не доказано наличие причинно-следственной связи между имеющимися у нее повреждениями здоровья и наличием виновных действий ответчика. Истицей не были предприняты какие-либо меры к фиксации случая падения, его места, даты и времени, меры по предотвращению возможных последствий для ее здоровья. Никаких заявок ни в диспетчерскую службу, ни в адрес Управляющей компании о случившемся в тот день не поступало, свидетели отсутствуют. Выплата истице материального ущерба по соглашению от 09.06.2017 г. 1585,90 руб. не свидетельствует о наличии виновных действий Управляющей компании по получению истицей вышеуказанных травм. На основании изложенного, для возложения на лицо имущественной или иной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что утром входил из дома, увидел, то соседка лежит между первым и вторым подъездом. Она сама встать не могла, помог. В том месте где упала и везде возле дома была обледенелая дорога, сам падал не раз. Не помнит было ли чем то посыпано, но было очень сколько. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 прояснил, что шел на учебу в 7:10 час., увидел, что тетя Наташа сидит на лесенках возле подъезда. Она упала между первым и вторым подъездом. От помощи отказалась, позвонил маме, она спустилась помочь. На преддомовой территории была наледь под снегом, дворника не видел. 

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.Суд при рассмотрении дела установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

27 марта 2017 года ФИО1, двигаясь по тротуару возле ..., в результате ненадлежащего содержания придомовой территории упала, в результате чего получила повреждение 

<

данные изъяты> 

Собственники ... заключили с ООО УК ЖРП №8 договор управления многоквартирным домом.

ООО УК ЖРП №8 заключили договор №01/11-15 с ИП ФИО4 от 01.01.2015 года, согласно которого последний взял на себя обязательство по перекидыванию снега и скола льда на преддомовой территории. 

09 июня 2017 года ИП ФИО4, ООО УК ЖРП № 8 и ФИО1 заключили соглашение, в соответствии с которым установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств п.5.10 договора №01/П-15 от 01.01.2015 г., ООО УК ЖРП №8 и ИП ФИО4 обязуется выплатить ФИО1 компенсацию 1 585,90 руб. 

В связи с травмой ФИО1 27.03.2017 г. вызвала скорую помощь, согласно справке №515 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Согласно больничных листов, ФИО1 находилась на больничном с 27.03.2017 г. по 05.04.2017 г. у терапевта, с 06.04.2017 г. по 20.04.2017 г. у хирурга, с 15.05.2017 г. по 20.05.2017 г. у хирурга.

Согласно выписке из амбулаторной карты № ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в БУЗ УР «ГП №6 МЗ УР» у врача-хирурга с 05.04.2017 г. по 20.04.2017 г. с диагнозом 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд полагает установленным факт падения истца возле ... в результате ненадлежащего содержания тротуаров, не были очищены от снежной наледи. Данные обстоятельства судом установлены на основании пояснений истца, свидетелей, которые являются последовательными и подробными. Кроме того, данное обстоятельство косвенно подтверждается заключенным трехсторонним соглашением от 09 июня 2017 года, в котором подтвержден факт ненадлежащего содержания придомовой территории и принято решение о денежной компенсации расходов истца на приобретение лекарственных препаратов, бинтов. 

Медицинскими документами подтверждается факт обращения истца в поликлинику непосредственно в день получения травмы и последующее ее амбулаторное лечение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются следующие обстоятельства.

В результате падения у истца был 

<

данные изъяты>, что причинило ей значительную физическую боль. Также суд учитывает тяжесть последствий от данных повреждений, длительность лечения в связи с полученными повреждениями. 

С учетом всех указанных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 5 000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания ЖРП № 8 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания ЖРП № 8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года. 

Судья С.Г.Чайкина