ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Жолобов В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Латушко Р.Н.,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Люфт Е.В., представившей удостоверение № и ордер № С237679 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иноземцеве И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением спиртных напитков, выражая недовольство в связи с пресечением его противоправных деяний предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, находясь на участке местности имеющем координатные данные 45°17’38” северной широты 41°3’9” восточной долготы (

<

адрес> городского округа 

<

адрес>), умышленно, в ответ на законное требование о прекращении воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции направленной на отстранение его от управления транспортным средством, сбором административного материала по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях высказанное инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенного на должность в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от «30» октября 2020 года №л/с, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося представителем власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего в соответствии с п.п. 2, 5, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ и с п. 7, 29 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округ капитаном полиции ФИО10, выраженных в пресечении противоправных действий, обеспечении безопасности граждан на транспортных магистралях, осуществлении надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в праве требования от граждан прекращения противоправных действий, предотвращении и пресечении административных правонарушений в зоне патрулирования, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, применил в отношении последнего, являющегося представителем власти, насилие не опасное для здоровья, а именно левой рукой сжатой в кулак нанес удар в область левого плеча ФИО2, стопой правой ноги нанес удар ФИО2 в правую паховую область.

В результате полученных ударов ФИО2 испытал моральный вред, физическую боль и ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) левого плеча, правой паховой области, которые не причинили вреда здоровью согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью причинённого человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (н).

Подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. 

Защитник Люфт Е.В. доводы ходатайства подсудимого ФИО3 подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что ее подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. 

В судебное заседание потерпевший ФИО11 не явился, представил заявление, согласно которого он не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие матери – инвалида 2 группы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о том, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

В связи с вышеизложенным, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО3 то, что на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначение более строгого вида наказания, чем штраф суд считает нецелесообразным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, среднемесячный доход которого составляет 50000 рублей в месяц.

Поскольку, назначаемый вид наказание не относится к самой строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ применение ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО3 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить: Наименование получателя - УФК по 

<

адрес> (2100 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>); лицевой счет - 

<

***>; ОКТМО - 07701000; ИНН получателя - 2634801050; КПП получателя - 263401001; счет (казначейский счет) получателя - 03№; наименование банка получателя - отделение Ставрополь банка России УФК по 

<

адрес>; БИК банка получателя - 010702101; счет банка (единый казначейский счет) получателя - 40№; полный адрес получателя - 355005, 

<

адрес>, ОГРН: 

<

***>, КБК: 41№, в случае назначения судом штрафа по ч. 1 ст. 318 гл. 32 УК РФ; УИН:41№.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья п/п В.В. Жолобов

Верно: Судья В.В. Жолобов