Дело № 2-670/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Разделишина С.В.,

секретаря Шатохиной А.С.

с участием:

истца- МНН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНН к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

МНН обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 25.06.2016 г. в 10 час. 30 мин. в г. Апшеронске на перекрестке ул. Ворошилова-Промысловая, произошло дорожно–транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства Хундай КО-522Г, г/н № регион- БАГ, в результате чего транспортному средству Грейт Вол, г/н № регион, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В адрес страховщика было подано заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, однако страховое возмещение выплачено не было в связи с тем, что не был представлен полный пакет необходимых документов. Истец, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно данного заключения, стоимость ремонта транспортного средства деталей составила 328 684, 26 рубля. 16.09.2016 г. в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако ответчиком страховое возмещение выплачено не было. 

31.01.2017г. весь перечень необходимых документов для выплаты страхового возмещения был направлен в ПАО СК «Росгосстрах» и получен ими 02.02.2017г., однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Истец расценивает действия ответчика как ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств и просит взыскать с него сумму страхового возмещения в размере 328 684, 26 рубля, неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере 328 684, 26 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, оплату судебных расходов за проведение независимой экспертизы в размере 6 120 рублей, оплату почтовых расходов в размере 400 рублей и услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец- МНН в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить неустойку и штраф согласно ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму морального вреда и отказать в оплате услуг эксперта. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2016 г. в 10 час. 30 мин. в г. Апшеронске на перекрестке ул. Ворошилова-Промысловая, произошло дорожно–транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства Хундай КО-522Г, г/н № регион- БАГ, в результате чего транспортному средству Грейт Вол, г/н № регион, были причинены механические повреждения 

Автогражданская ответственность МНН застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проводимой сотрудниками ДПС, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.06.2016 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.06.2016 г., постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.09.2016г., схемой места ДТП. 

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку автогражданская ответственность МНН застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 22.07.2016 г. он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Письмом от 17.08.2016г. в выплате страхового возмещения было отказано, так как МНН не представил необходимый для осуществления страховой выплаты документ. 

Не согласившись с полученным ответом, МНН обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 28.08.2016 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Грейт Вол г/н № регион составляет 328 684, 26 рубля, с учетом УТС.

Представленное экспертное заключение от 28.08.2016 г. № выполнено квалифицированным специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Экспертное заключение составлено по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ 19.09.2014 г. № 432-П.

16.09.2016 г. в адрес страховщика была направленна претензия о выплате суммы страхового возмещения с заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 03.10.2016г. был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ответчиком не был представлен полный пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

31.01.2017 г. МНН направил ПАО СК «Росгосстрах» пакет необходимых документов для выплаты страхового возмещения, который был получен страховой компанией 02.02.2017 г., однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. 

Таким образом, в судебном заседании установлено наступление страхового случая по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и МНН

Сумма ущерба причиненного автомобилю в результате наступления страхового случая, составляет 328 684,26 рубля.

Пункт 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанно, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, соотношение суммы штрафа и невыплаченной суммы страхового возмещения, длительность неисполнения обязательств, характер обязательств и отсутствие доказательств наступления особых неблагоприятных последствий неисполнения договора, а также требований соразмерности, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемого с ответчика в пользу истца суммы штрафа до 1 000 рублей, так как данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств, не противоречит принципу разумности, положениям ст. 10 ГК РФ, а так же позволит сохранить баланс интересов обеих сторон.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Однако сумма, которую истец просит взыскать в свою пользу суд находит завышенной. Учитывая степень вины ответчика, суд считает целесообразным снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, то и обязанность возмещения понесенных судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчика, и с него подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 120 рублей, на оплату услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 400 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 333.19 и ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина в части взыскания причинённого материального ущерба составляет 6 486,84 рублей, в части компенсации морального вреда – 300 рублей, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 786,84 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МНН удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МНН сумму страхового возмещения в размере 328 684,26 рубля, неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере 1 500 рублей и почтовые расходы в размере 400 рублей, а всего 339 204,26 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в размере 6 786,84 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2017 г.

Судья: