Дело № 2а-7096/2021

УИД 35RS0010-01-2021-010012-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Грязевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату города Вологда и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Вологда и Вологодского района, мотивируя требования тем, что в апреле 2021 года он признан годным к военной службе, категория годности А2. Полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что у него имеется заболевание - 

<

данные изъяты> препятствующее службе в армии. Данный диагноз подпадает под статью 62 расписания болезней, в связи с этим подлежит признанию ограниченно годным к военной службе и освобождению от призыва на военную службу. При прохождении призывных мероприятий им были представлены медицинские документы, озвучены жалобы на состояние здоровья. Таким образом, считает, что заключение о состоянии его здоровья, вынесенное на основании медицинского свидетельствования, с учетом игнорирования его жалоб и медицинских документов, является необъективным, нарушающим его права.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Вологды о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию вынести решение с учетом всех имеющихся заболеваний, отраженных в медицинских документах, освободив от призыва на военную службу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»), Призывная комиссия города Вологды.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат по Вологодской области», призывной комиссии города Вологды по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, указала, что 15 июня 2021 года призывник проходил медицинское освидетельствование, жалоб не предъявил, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Принято решение направить на дополнительное медицинское обследование в 

<

данные изъяты> По завершению обследования выставлен диагноз: здоров, выставлена категория годности «А-1», признан годным к военной службе. Из медицинских документов следует, что он находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с 28 марта 2012 по 11 апреля 2012, с 26 апреля 2021 года по 06 мая 2021 года. Доказательств обострения заболевания не менее 2 раз в год за последние три года не имеется. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Военного комиссариата города Вологда и Вологодского района не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО3, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу. 

В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района с 16 марта 2012 года.

При прохождении административным истцом медицинского освидетельствования 15 июня 2021 года врачами-специалистами выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, принято решение направить на дополнительное медицинское обследование в 

<

данные изъяты>

24 июня 2021 год ФИО2 повторно прибыл на заседание призывной комиссии, в связи с тем, что проходил медицинское обследование в 

<

данные изъяты> по направлению военного комиссариата. Был произведен контрольный осмотр дерматовенерологом ФИО1 по завершению обследования выставлен диагноз: здоров. Признан годным к военной службе, категория годности «А» с показателем предназначения «1». Решением призывной комиссии города Вологды ФИО2 призван на военную службу по статье 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вопреки доводам административного истца выявленное у него заболевание не подпадает под п. «б» статьи 62 Расписания болезней, в связи, с чем не освобождает заявителя от призыва на военную службу.

К пункту «б» статьи 62 Расписания болезней относятся болезни кожи и подкожной клетчатки: хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.

Вместе с тем, из примечания к данной статье следует, что условием для отнесения заболевания 

<

данные изъяты> к пункту «б» статьи 62 Расписания является 

<

данные изъяты>

Из материалов личного дела призывника следует, что он находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с 28 марта 2012 по 11 апреля 2012, выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, а также в период с 26 апреля 2021 по 06 мая 2021 года, с установлением диагноза: 

<

данные изъяты> В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 в призывной комиссии города Вологды установлено отсутствие главных и второстепенных критериев, характеризующих заболевание 

<

данные изъяты> 

Таким образом, призывником при медицинском освидетельствовании не представлено доказательств обострения заболевания не менее 2 раз в год за последние 3 года, что позволяет исключить у ФИО2 наличие данного заболевания.

Само же по себе диагностирование у ФИО2 в определенные периоды заболевания 

<

данные изъяты> не является основанием для освобождения от призыва, поскольку этот диагноз не связывается с соответствующими дополнительными условиями, предусмотренными примечанием к пункту «б» статьи 62 Расписания.

Кроме того, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы призывник не обращался.

В рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом также не было представлено доказательств, опровергающих выводы призывной комиссии о его годности к военной службе, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО2 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.