Дело № 2-1157/2025 (2-10786/2024;)

УИД: 50RS0048-01-2024-014955-68

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 год г.о. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2025 по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 856 636 руб., на срок 84 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

<

дата> г. ООО "Сетелем банк" сменило фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк".

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Черри Тигго 4, идентификационный номер (VIN) № 

<

№ обезличен> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 

<

дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 

<

дата>. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора является транспортное средство - автомобиль Черри Тигго 4, идентификационный номер (VIN) № 

<

№ обезличен>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № 

<

№ обезличен>.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

№ обезличен>. В связи с изложенным, заемщику начислялись штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 435 358,60 руб., из которых 1 381 906,15 руб. - сумма основного долга, 53 452,45 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 548 500 руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. в размере 1 435 358,60 руб., из которых 1 381 906,15 руб. - сумма основного долга, 53 452,45 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество - Черри Тигго 4, идентификационный номер (VIN) № 

<

№ обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 548 500 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 354 руб.

Представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила. Уведомление о судебном заседании, направленное под № 

<

№ обезличен> вручено адресату.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> г. между ООО "Сетелем Банк" и ФИО4 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г.

В соответствии с условиями Договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 856 636 руб., на срок 84 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, а также графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 32 827 руб., дата первого платежа 

<

дата> и в последующем – 07 числа каждого месяца.

<

дата> г. между ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № 

<

№ обезличен>, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство, а покупатель обязуется принять автомобиль марки Черри Тигго 4, идентификационный номер (VIN) № 

<

№ обезличен> и уплатить за него денежную сумму.

Стоимость автомобиля установлена договором в размере 1 469 900 руб. 

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика № 

<

№ обезличен>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № 

<

№ обезличен>, кроме того, из данной выписки усматривается, что заемщиком не соблюдены условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в части срока и размера ежемесячных платежей.

Согласно главы IV Общих условий Кредитного договора, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам.

<

дата> г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, со сроком исполнения до 

<

дата>, однако, как указано истцом в исковом заявлении, и подтверждается материалами дела - до настоящего времени данное требование не исполнено.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика составил размере 1 435 358,60 руб., из которых 1 381 906,15 руб. - сумма основного долга, 53 452,45 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Проверив указанный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям, заключенного между банком и клиентом кредитного договора.

Ответчиком данный расчет не оспорен, обоснованный контр-расчет суду не представлен, возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом - автомобилем марки Черри Тигго 4, идентификационный номер (VIN) № 

<

№ обезличен>, стоимостью 80% от кредита на его приобретение.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в речение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку собственником автомобиля марки Черри Тигго 4, идентификационный номер (VIN) № 

<

№ обезличен> является ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в связи с чем, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно кредитному договору действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем. 

Поскольку ФИО1 обязательства перед Банком не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены. 

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. перед ООО "Драйв Клик Банк" не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным требование ООО "Драйв Клик Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на автомобиль марки Черри Тигго 4, идентификационный номер (VIN) № 

<

№ обезличен>, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 49 354 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 20 000 руб. и платежным поручением № 8239 от 

<

дата> на сумму 29 354 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. в размере 1 435 358,60 руб., из которых 1 381 906,15 руб. - сумма основного долга, 53 452,45 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Черри Тигго 4, идентификационный номер (VIN) № 

<

№ обезличен> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 354 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> г. 

Судья Н.Н. Тягай