Дело № 1-32 /2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июля 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, 

при участии:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Потаповой В.Е.

потерпевшего: Потерпевший 

при секретаре: Налимовой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1 умышленно, пришел на территорию пилорамы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев, что входная дверь в помещение заперта на навесной замок, отыскал полено, после чего ударил им по навесному замку, тем самым взломав его. Далее ФИО1 незаконно, с целью совершения кражи, проник внутрь помещения и тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью обращения в свою пользу взял бензопилу стоимостью 9 600 рублей, принадлежащую Потерпевший , после чего с места преступления скрылся, тем самым, похитив её. В последующем ФИО1 похищенную бензопилу заложил Свидетель №1, за 1000 рублей, тем самым, распорядившись ею по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей 00 копеек.

Потерпевшим Потерпевший в судебном заседании заявлено о достижении примирения с подсудимым. При этом, потерпевший указал, что ФИО1 причиненный вред загладил, он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает, просит прекратить производство по делу. 

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что возражений против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения дела по этому основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Освобождено в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с ним, при этом потерпевший указал, что он загладил причиненный ему вред, государственный обвинитель не возражает против прекращения, суд на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступления средней категории тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Вещественные доказательства по делу суд полагает необходимым оставить у потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: вернуть потерпевшему. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать ограничиться ранее избранной мерой процессуального принуждения обязательство о явке, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Слободо-Туринский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: