Дело №2а-1030/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием прокурора Гришанова П.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО1

В обоснование указало, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 (2 эпизода). Ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по ст.158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ. ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик - осужденный ФИО1, участие которого в судебном заседании также обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении ему административного надзора не согласился, указал, что судимости по предыдущим приговорам у него погашены. Кроме того, в настоящее время он отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести.

Заслушав доводы представителя административного истца, мнение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление об установлении осужденному ФИО1 административного надзора подлежащим частичному удовлетворению, без установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 (2 эпизода). Ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по ст.158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ, освобожден 13.03.2015 по отбытии наказания. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 09.02.2015 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет в пределах срока погашения судимости и возложено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Конец срока отбывания наказания осужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 ФЗ, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), в связи с чем административный надзор в отношении него устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 ФЗ.

При этом пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости. 

С учетом изложенного доводы административного ответчика о незаконности установления в отношении него административного надзора являются необоснованными.

В соответствии со статьей 4 ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. 

Определяя подлежащие установлению в отношении ФИО1 виды административных ограничений, суд принимает во внимание, что из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что осужденный не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не имеет взысканий и поощрений, на мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, реагирует удовлетворительно, в коллективе взаимоотношения поддерживает с различной категорией осужденных, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится добросовестно, в настоящее время не трудоустроен в связи с малым объемом работ, во время предыдущего срока наказания проходил обучение в профучилище №42 по специальности «слесарь по ремонту автомобилей», исполнительных листов на возмещение причиненного ущерба не имеет. 

С учетом указанных выше обстоятельств, определяя подлежащие установлению в отношении ФИО1 виды административных ограничений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания и полагает, что заявление ФКУ ИК-4 в данной части подлежит удовлетворению только в части установления ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязанностью суда. Между тем требование об установлении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. в административном исковом заявлении а также в судебном заседании немотивированно, в то время как приговором установлено, что преступление совершено ФИО1 не в ночное время суток, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части. 

Определяя в отношении ФИО1 срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Поскольку судимость по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, срок погашения судимости в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, составлял 6 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 (шесть) лет в пределах срока погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова