Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи ФИО13 

с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО5, 

подсудимого ФИО2 А.В.,

защитника - адвоката ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2ёма ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.В. совершил 

<

данные изъяты> размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В неустановленные дату и время

<

данные изъяты>

Согласно 

<

данные изъяты> 

В целях реализации 

<

данные изъяты> 

Однако, ФИО2 А.В., 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 А.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению ФИО2 полностью и показал, что полностью поддерживает показания данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 А.В. в судебном заседании подтвердил, иных показаний дать не пожелал. 

Вина ФИО2 А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> признательные показания и указал пароль от мобильного телефона марки «Redmi» - 1234 и от мобильного телефона марки «Xiaomi» в виде графического ключа по цифрам 14789, изъятых в ходе личного досмотра последнего.

Вина ФИО2 А.В. также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании 

<

данные изъяты> 

- протоколом обыска 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- постановлением о 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- постановлением 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 А.В. доказана полностью, подтверждается как его признательными показаниями в полном объеме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания свидетеля Свидетель №1, изложенные выше суд считает объективными и достоверными, поскольку его показания подробны, логичны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, протоколе изъятия, заключение эксперта и в других материалах дела. Оснований для оговора ФИО2 А.В. свидетелем, заинтересованности свидетеля Свидетель №1 в исходе дела, судом не установлено. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательством у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 А.В. в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельства, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 А.В., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд ФИО2 полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, молодой возраст, на момент совершения преступления ему исполнилось 19 лет, впервые совершил преступление, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, ФИО2 исключительными и назначить ФИО2 А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 А.В. преступления, направленного против здоровья и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, основания для применения к ФИО2 А.В. положений ст. ст. 73, 96 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 А.В. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, также не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО2 А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО2 А.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, с учетом данных о его личности и имущественном положении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2ёма ФИО4 виновным в совершении преступления, 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 А.В. – 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А. Быстрякова