Дело № 2-394/2018

УИД 29RS0020-01-2018-000586-80 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о признании действий работодателя незаконными и возложении обязанности по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленного МРОТ, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МУП «Пинежское предприятие ЖКХ». В обоснование указав, что он состоит в трудовых отношениях с МУП «Пинежское предприятие ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью №*** в трудовой книжке. Работает рабочим 3 разряда на основании трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что работодатель нарушает его трудовые права на получение заработной платы в полном размере с учетом районного коэффициента и Северной надбавки. С 01.01.2018 вступила в силу редакция Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающая минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц, с 01.05.2018 - 11163 рубля в месяц. При последующем начислении северного и районного коэффициентов за норму рабочего времени заработная плата с 01.01.2018 не должна быть менее 20875,80 руб., с 01.05.2018 – не менее 24558,60 рублей. Однако за май, июнь, июль, август 2018 года заработная плата ему была выплачена без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, в период с 11 мая по августа 2018 года сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила 25265,22 руб. Незаконными действиями работодателя ему нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 15000 руб. В связи с чем, просит признать действия работодателя незаконными и возложить обязанность по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленного МРОТ, взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 25 265,22 руб. и 15000 руб. в счет компенсации морального вреда 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика МУП «Пинежское ЖКХ» ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, указав, что ФИО1 принят на работу по сдельной системе оплаты труда, обеспечить его занятость полный рабочий день с учетом его низкой квалификации не всегда имелась возможность, исходя из произведенных им работ в составе бригады и коэффициента его участия, оплата труда произведена полностью.

Также директор МУП «Пинежское ЖКХ» ФИО3 в отзыве на исковое заявление просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что расчет оплаты труда ФИО1, принятому на работу по сдельно-повременной системе оплаты труда, произведен с учетом норм времени указанной в Справочнике «ремонтно-строительные работы на сельских объектах» и коэффициента его участия в этих работах. Направила в суд табеля-наряды, согласно которым рассчитывалась заработная плата истца. Указала, что компенсация морального вреда не может быть взыскана с ответчика, поскольку доказательств несения нравственных страданий истцом не предоставлено. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и дав оценку совокупности предоставленных доказательств, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП "Пинежское предприятие ЖКХ", которое расположено в 

<

адрес>. Согласно п. 5.1 трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда сдельно-повременная. 

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Между тем частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совета Министров СССР от 3 ноября 1983 №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера.

Исходя из п. б ч. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера» работникам, работающим в районах Крайнего Севера, установлена процентная надбавка в размере 80%. 

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года №512/П-28 на территории Архангельской области для районов Крайнего Севера районный коэффициент установлен в размере 1,4. 

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен с 01.01.2018 года в размере 9489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ), а с 01.05.2018 в размере 11163 рубля (ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ).

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С момента провозглашения вышеуказанного Постановления КС РФ статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Конституционным судом РФ.

В Пинежском районе Архангельской области, где расположено предприятие-ответчик, установлены районный коэффициент 40% и процентная надбавка 80%, всего 120%.Таким образом, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях минимальная заработная плата ФИО1, гарантированная государством, при полной отработке нормы рабочего времени должна быть начислена в сумме не менее 20 875,80 руб. с 01.01.2018 (9489 руб. х 120%), и не менее 24558,60 руб. с 01.05.2018 (11163 х 120%).

Доводы ответчика о том, что ФИО1, принятым на условиях сдельно-повременной оплаты труда, не выполнены нормы труда, несостоятельны.

Действительно, как указано в п. 5.1.1 трудового договора, заключенного с ФИО1, ему установлена сдельно-повременная оплата труда, однако, это взаимоисключающие системы оплаты труда.

Так, сдельная система - оплата труда производится за объем выполненных работ, независимо от потраченного времени, повременная система - оплата труда производится за фактически отработанное время, независимо от результатов работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, и в соответствии со ст. 163 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм труда. В то же время согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан выполнять установленные нормы труда.

Нормирование труда - это процесс исследования, проектирования и установления необходимых затрат и результатов труда, а также оптимальных соотношений между численностью работников различных категорий и групп и количеством единиц оборудования.

Нормы труда - нормы выработки, времени, численности, обслуживания производственного задания, управляемости. Они устанавливаются для работников в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Норма выработки - определенное количество продукции надлежащего качества или трудовых операций, которое работник должен произвести в условиях нормальной работы за конкретно определенное время.

Норма времени - количество времени, которое нужно затратить на производство единицы продукции или на выполнение определенных трудовых операций.

Статьей 160 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Статьей 159 Трудового кодекса РФ работникам гарантируется применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором. Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты. Для определения количества выполняемой работы служат нормы труда. Нормы труда служат также для расчета трудоемкости работ, стоимости затрат на виды работ.

Для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 804 (ст. 161 ТК РФ).

При этом в силу ст. 162 ТК РФ локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.

Ссылаясь на невыполнение истцом ФИО1 норм труда, ответчик не представил суду локального нормативного акта, которым установлены таковые и об ознакомлении с ним работников, из объяснений представителя ответчика установлено, что таковые на предприятии отсутствуют. 

Справочник, на который ссылается в отзыве ответчик, может служить лишь качестве примерного пособия для определения объема работ, однако, не является нормативным актом, устанавливающим нормы труда для работников МП «Пинежское ЖКХ».

Учитывая изложенное, при расчете заработной платы истца суд руководствуется повременной системой оплаты труда, указанной также в трудовом договоре с ФИО1

Как следует из представленных ответчиком табелей, в мае 2018 года при норме 159 часов ФИО1 отработал 106 часов, в июне при норме 159 часов отработал 95 часов, в июле при норме 176 часов отработал 157 часов, в августе при норме 184 часа отработал 128 часов. 

Судом установлено, что в спорный период ответчиком была начислена и выплачена заработная плата ниже МРОТ с соответствующими надбавками: за май 2018 года начислено 10418,79 руб.; июнь 2018 года начислено 9337,60 руб.; июль 2018 года начислено 14144,01 руб.; август 2018 года начислено 10871,79 руб.

Таким образом, недоначислено и не выплачено в мае – 5953,61 руб. (24558,6*106/159=16372,40 руб. – 10418,79 руб.), в июне – 5335,78 руб. (24558,60*95/159= 14673,38 руб. – 9337,6 руб.), в июле – 7763,38 руб. (24558,60*157/176= 21907,39-14144,01 руб.), в августе - 6212,45 руб. (24558,60*128/184= 17084,24-10871,79= 6212,45 руб.). 

С учётом изложенного выше и установленных судом обстоятельств дела, требования истца о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 за период с 11 мая 2018 по 31 августа 2018 года подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общей сумме 25265,22 руб.

Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав работника ФИО1, суд считает правомерным его требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения работодателем конституционных и трудовых прав работника в части гарантированного минимального размера оплаты труда судом установлен, у ответчика возникает обязанность возместить истцу моральный вред, с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств данного дела, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В целях пресечения дальнейшего нарушения прав работника подлежит удовлетворению его требование о возложении на ответчика обязанности по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленного МРОТ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в связи с удовлетворением искового требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) – в размере 300 рублей, за удовлетворения требования имущественного характера – 958 рублей, а всего 1258 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» удовлетворить.

Признать действия муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в части начисления заработной платы ФИО1 без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере ниже МРОТ за май, июнь, июль и август 2018 года незаконными.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Пинежское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» при полной отработке нормы рабочего времени начислять заработную плату ФИО1 в размере не ниже установленного федеральным законодательством МРОТ без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» либо до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в пользу ФИО1 сумму недоначисленной заработной платы за период с 11 мая по 31 августа 2018 года в размере 25265 (Двадцать пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 22 копейки, в счет компенсации морального вреда 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пинежское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1258 (Одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 26 ноября 2018 года. 

Судья Е. А. Першина