Решение

ИФИО1

14 сентября 2017 года 

<

адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Энергостройсервис», ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан к ООО «Энергостройсервис», ФИО3 с исковым заявлением о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

03.10.2013г. между ФИО2 как заказчиком с одной стороны, и ответчиком ООО «Энергостройсервис» (Подрядчик), с другой стороны, был заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома для Заказчика по адресу: РБ, 

<

адрес>. 03.10.2013г. между ФИО2 как Кредитором с одной стороны, и гражданином ФИО3 (Поручитель), с другой стороны, был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором, являющимся Заказчиком по договору на строительство индивидуального жилого дома, заключенному между Кредитором и ООО «Энергостройсервис» (Подрядчик), за возможное неисполнение последним его обязательств и причинение в связи с этим убытков. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обеспеченного поручением обязательства, Поручитель отвечает солидарно. Истцом была перечислена предоплата в адрес Подрядчика в сумме 480060 руб., а также вся требуемая по договору и необходимая для строительства документация, как то проект, эскизы, рабочие чертежи. Но к установленному сроку выполнение работ произведено Подрядчиком не было. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора подряда в сумме 480060 руб., неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в сумме 500000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Энергостройсервис», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из фактического характера правоотношений, сложившихся между заказчиком и исполнителем, положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. 

К заключенному между сторонами договору с учетом взаимосвязанных положений стати 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг, подряда и бытового подряда, а также положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Судом установлено, что 03.10.2013г. между ФИО2 как заказчиком с одной стороны, и ответчиком ООО «Энергостройсервис» (Подрядчик), с другой стороны, был заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома для Заказчика по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

03.10.2013г. между ФИО2 как Кредитором с одной стороны, и гражданином ФИО3 (Поручитель), с другой стороны, был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором, являющимся Заказчиком по договору на строительство индивидуального жилого дома, заключенному между Кредитором и ООО «Энергостройсервис» (Подрядчик), за возможное неисполнение последним его обязательств и причинение в связи с этим убытков. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обеспеченного поручением обязательства, Поручитель отвечает солидарно. 

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с порядком расчетов, предусмотренным договором подряда от 03.10.2013г., 22.11.2013г. истцом с расчетного счета была перечислена предоплата в адрес Подрядчика в сумме 480060 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.В адрес ответчика была передана вся требуемая по договору и необходимая для строительства документация, как то проект, эскизы, рабочие чертежи. Но к установленному сроку выполнение работ произведено Подрядчиком не было.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда юти выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а таюке срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с договоро подряда № от ДД.ММ.ГГГГ окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в связи с фактическим невыполнением работ со стороны ответчиков ООО «Энергостройсервис», ФИО3, договор подряда от 03.10.2013г. следует считать прекращенным в связи с отказом Заказчика от исполнения договора.

На основании вышеизложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора подряда в размере 480060 руб.

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования

или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из расчета истца следует, что размер неустойки составляет 23191410,15 руб. (из расчета: 2117937 руб. х 3% = 63538,11 руб. в день; период просрочки принимаем в 1 год, с 01.10.2014г. до 30.09.2015г.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500000 руб.

Суд полагает, что расчет, представленный истцом, является арифметически верным и соответствует требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны, указанным в этой конституционной норме, целям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 480 000 рублей.

Суд, оценивая доводы истца о взыскании суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке обоснованных требований потребителя, руководствуется положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривающих, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку требования истца о возврате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о допущенном со стороны ответчиков нарушении права потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя определяется в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки, взысканной судом.

На основании изложенного, с учетом ст. 333 ГК РФ, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 400 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 8000 рублей, уплачиваемая в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Энергостройсервис», ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Энергостройсервис», ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора подряда в размере 480060 руб., неустойку в размере 480000 руб., штраф в размере 400000 руб. 

Взыскать с ответчиков солидарно в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский