Дело №2-6/2026

22RS0069-01-2025-000449-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трифаченковой Т.В.,

при секретаре Фаст Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному предприятию Хабарского района «Коммунальщик», администрации Хабарского района Алтайского края о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнения просит взыскать с МКП Хабарского района «Коммунальщик» в счет возмещения убытков 118 901 руб. 86 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. В случае недостаточности у ответчика МКП Хабарского района «Коммунальщик» денежных средств, привлечь к субсидиарной ответственности администрацию Хабарского района Алтайского края.

В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение подключено к централизованной системе теплоснабжения. Услуги по теплоснабжению оказываются МКП Хабарского района «Коммунальщик». В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, а также ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ услуга по теплоснабжению ему оказывалась ненадлежащего качества. В период отопительного сезона 2024 – 2025 г.г. он был вынужден отапливать жилое помещение электрическими обогревателями, что привело к чрезмерным расходам на оплату электрической энергии с января 2025 г. по апрель 2025 г., количество потребленной в данный период электроэнергии составил 8192 кВт. Количество потребленной электроэнергии за аналогичный период 2023 г., когда услуги по отоплению оказывались надлежащим образом, составило 2053 кВт, что на 6139 кВт меньше. Следовательно, размер переплаты составил 26 643 руб. 26 коп., учитывая тарификационную стоимость 1 кВт – 4 руб. 34 коп. Ответчиком за указанный период ему начислена плата за отопление в размере 22 857 руб. 76 коп. – сумма, которую он заплатил бы если бы его право не было нарушено, таким образом, размер убытков составил 3 785 руб. 50 коп. Кроме того, он был вынужден приобрести и установить электрический котел отопления, стоимостью 53 590 руб., расходные комплектующие для его установки, общей стоимостью 6 552 руб., а также провести работы по увеличению максимальной мощности энергопринимающего устройства в жилом помещении, стоимость которых составила 54 974 руб. 36 коп.

Истец ФИО1, представитель ответчика – администрации Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что из-за неоказания услуг по теплоснабжению надлежащего качества истец понес убытки в виде чрезмерной оплаты электроэнергии, расчеты представлены исходя из действующих тарифов. Вынужден был установить альтернативный источник – электрокотел, понес затраты на его приобретение, на увеличение мощности до 15кВт 3-х фаз. Не отрицает тот факт, что в спорный период указанным электрическим котлом истец не отапливался, но он искал пути решения проблемы с отоплением, альтернативные источники отопления.

Представитель ответчика МКП Хабарского района «Коммунальщик» в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцом не доказана необходимость приобретения электрического котла и его установки в связи с действиями ответчика. Решением Хабарского районного суда от 03 апреля 2025 г. о возложении на МКП Хабарского района «Коммунальщик» обязанности провести ремонтные работы тепловых сетей, подающих тепловую энергию в жилое помещение истца, был установлен срок для проведения работ до 15 сентября 2025 года. Решение суда исполнено ответчиком в установленный срок. Истец приобрел котел ранее срока, определенного судом. Действия истца расценивает как замену оказываемых МКП Хабарского района «Коммунальщик» услуг по подаче теплоэнергии на альтернативное электрическое отопление по желанию истца, не вынужденно. Истцом не представлены доказательства вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению коммунальной услуги, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков в связи с переплатой за потребленную электрическую энергию. Согласно характеристикам электрического котла площадь обогрева котлом 90 кв.м., площадь квартиры истца 45 кв.м. Мощность питания 220 – 380 Вт. Истец выбрал такой мощный электрический котел по своему желанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации обязаны на постоянной основе, в том числе: обеспечивать качество теплоносителей; обеспечивать надежное теплоснабжение потребителей; проводить наладку принадлежащих им тепловых сетей.

В пункте 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

К существенным условиям договора теплоснабжения в силу пункта 21 Правил № 808 относятся, в том числе, договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

В силу пункта 24 Правил № 808 показатели качества теплоснабжения в точке доставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.

Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В пункте 4 Правил № 354 дано понятие услуги по отоплению – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

По пунктам 15 и 16 Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по отоплению должны обеспечиваться: бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 (в угловых комнатах -+20 градусов Цельсия), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 градус Цельсия и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов Цельсия (в угловых комнатах - +22 градуса Цельсия); в других помещениях в соответствии требованиями законодательства РФ о техническом регулировании; давление во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем; допустимая продолжительность перерыва отопления: в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 градусов Цельсия до нормативной температуры, указанной в пункте 15 Приложения № 1, согласно которому в жилых помещения должна быть не ниже +18 градусов Цельсия (в угловых комнатах +20 градусов Цельсия), не более 8 часов: в единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10° С до +12 градусов Цельсия и не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 градусов Цельсия до +10 градусов Цельсия.

В соответствии с пунктом 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Услуги теплоснабжения жильцам указанного дома в отопительном сезоне 2023 г. – 2024 г. оказывало МКП Хабарского района «Коммунальщик».

Письменный договор теплоснабжения между истцом и МКП Хабарского района «Коммунальщик» не заключался, однако, в связи с тем, что тепловая энергия по адресу: 

<

адрес> ранее поставлялась, потребитель ФИО1 ее оплачивал, между сторонами сложились фактические договорные отношения, что сторонами не оспаривалось.

В период отопительного сезона 2024 – 2025 г.г. ФИО1 обращался в прокуратуру Хабарского района по факту бездействия должностных лиц МКП «Коммунальщик» и администрации Хабарского района Алтайского края. Из ответа прокурора района от 12 ноября 2024 г. следует, что прокуратурой района по факту обращения была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с 01 ноября 2024 г. по 12 ноября 2024 г. услуга по подаче теплоснабжения надлежащим образом не оказывалась, температура воздуха в комнатах составляла менее нормативной температуры, установленной пунктам 15 и 16 Приложения № 1 к Правилам № 354.

12 ноября 2024 г. прокурором Хабарского района в отношении директора МКП «Коммунальщик» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства МКП «Коммунальщик» оказывало услуги теплоснабжения ненадлежащего качества, в том числе при оказании услуги отопления по адресу: 

<

адрес>.

Решением Хабарского районного суда от 03 апреля 2025 г. по делу № 2-4/2025, вступившим в законную силу 22 июля 2025 г., исковые требования ФИО1 к МКП Хабарского района «Коммунальщик», администрации Хабарского района Алтайского края о возложении обязанностей, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Указанным решением установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, на предоставление коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества в отопительный сезон 2023 – 2024 г.г. На МКП Хабарского района «Коммунальщик» возложена обязанность провести ремонтные работы тепловых сетей, подающих тепловую энергию по адресу: 

<

адрес>, обеспечить указанное жилое помещение услугой теплоснабжения надлежащего качества в срок до 15 сентября 2025 года. Взысканы убытки, связанные с расходами по оплате электроэнергии за период с января 2024 г. по апрель 2024 г., связанные с использованием электрообогревателя для отопления жилого помещения, и расходов, связанных с приобретением электрообогревателя.

В рамках указанного гражданского дела (№ 2-4/2025) была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение № 367С/24 от 04 марта 2025 года). Согласно выводам эксперта объектом исследования являлись тепловые сети от котельной № 1 в с. Хабары Хабарского района Алтайского края до дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тепловые колодцы (камеры), расположенные на них; тепловой колодец (камера) в месте балансовой разграниченности между истцом и МКП Хабарского района «Коммунальщик» трубопроводы и запорные краны, расположенные в нем; конструктивное устройство жилого дома, его инженерное оборудование (ввод тепловых сетей в дом, устройство системы отопления в доме).

Причиной неработоспособности системы отопления в жилом доме истца и, как следствие невозможности прогрева помещений дома и поддержания нормативной температуры вследствие низкого температурного режима в его помещениях, заключается в отсутствии подачи теплоносителя из тепловых сетей от границы балансовой разграниченности между теплоснабжающей организацией МКП Хабарского района «Коммунальщик» и потребителем ФИО1 по вышеуказанному адресу в систему отопления квартиры с нормативными параметрами – давление в подаче и обратке теплосетей. Температура, как в прямом, так и в обратном магистральных трубопроводах, при подаче в систему отопления квартиры не соответствует температурному графику при отрицательной температуре наружного воздуха (ниже требуемых температур).

Требование о температуре теплоносителя, подаваемого из центральной теплосети от модульной котельной в систему отопления квартиры № 1 в жилом доме по названному адресу в точке балансовой разграниченности между теплоснабжающей организацией МКП Хабарского района «Коммунальщик» и потребителем ФИО1, соответствующей нормативному показателю, не соблюдается.

Причиной неработоспособности системы отопления в жилом доме истца и как следствие низкого температурного режима в его помещениях заключается в отсутствии подачи теплоносителя от границы балансовой разграниченности с нормативными параметрами – давлением в подаче, в отсутствии разницы давления в прямой подаче и обратке теплосетей. Температура, как в прямом, так и в обратном магистральных трубопроводах, не соответствует температурному графику при отрицательной температуре наружного воздуха. По состоянию на дату осмотра – 51,2 градуса Цельсия/39,5 градусов Цельсия. Причинно-следственная связь между количеством теплоносителя в системе потребителя и необходимой конструкцией обогревательных приборов в спорном жилом помещении истца с понижением температуры в квартире отсутствует.

Указанная экспертиза проводилась в марте 2025 г., то есть в период отопительного сезона 2024-2025 г., за который истец просит взыскать убытки в рамках настоящего дела, в связи с чем суд принимает выводы экспертизы в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, представителем ответчика представлены акты замера температурного режима в квартире истца от 06 февраля 2025 г., из которых следует, что температура в жилом помещении не соответствовала установленным нормам (18,5 градусов Цельсия в зале, 21,9 градусов Цельсия в спальне, 18,7 градусов Цельсия в коридоре, 17 градусов Цельсия в спальне).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л., работник АО «Алтайкрайэнерго» пояснил, что ФИО1 проживает через дорогу от его дома. ФИО1 в прошлый отопительный сезон отапливался электричеством. Он устанавливал ему электрический котел примерно в феврале 2025 года. ФИО3 обращался в их организацию за увеличением мощности принимающих устройств. Технические условия разрабатывались в январе, а работы по увеличению мощности провели в начале июля 2025 г. По паспорту котел 9 кВт, мощность сети должна быть 15 кВт. До увеличения мощности потребление у ФИО1 было 7,5 кВт, поэтому ему необходимо было подключить 380 В, 220 В не потянуло бы. У ФИО1 установлен «умный» счетчик, он отключился бы при превышении мощности.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, на предоставление коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества в отопительный период 2024 – 2025 г.г., в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков, связанных с чрезмерным потреблением электроэнергии.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ч.ч. 1 - 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указывал истец, его убытки состоят из расходов по оплате электроэнергии в сумме 3 266 руб. 99 коп., поскольку он вынужден был пользоваться электрообогревателем, которые подтверждены выписками из лицевой карты потребителя АО «Алтайкрайэнерго». В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Истец просит взыскать расходы по оплате электроэнергии за период с января 2025 г. по апрель 2025 г., указав, что за указанный период им было потреблено 8192 кВт. В период с января 2023 г. по апрель 2023 г. (период, когда услуга по теплоснабжению оказывалась надлежащим образом) им было потреблено 2053 кВт, то есть на 6139 кВт меньше. В указанный период 2025 года стоимость 1 кВт для населения составляла 4 руб. 34 коп., следовательно стоимость излишне потребленной электроэнергии составила 26 643 руб. 26 коп. (6139 кВт х 4 руб. 34 коп.).

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком МКП Хабарского района «Коммунальщик» за период январь 2025 г. – апрель 2025 г. истцу начислено за отопление 22 857 руб. 76 коп., но к оплате сумма не предъявлялась. Данную сумму ФИО1 заплатил бы за отопление, если бы его право не было нарушено, следовательно, она подлежит исключению из размера убытков. Таким образом, размер убытков составил 3 785 руб. 50 коп.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по не предоставлению услуги отопления надлежащего качества и причиненными истцу убытками ответчиком не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что в результате неправомерных действий ответчика в зимний период времени ФИО1 вынужден был пользоваться электрообогревателем в целях обеспечения своего дома теплом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные расходы на электричество вызваны иными обстоятельствами, чем незаконные действия ответчика.

Разрешая исковые требования в части приобретения электрического котла, расходных материалов и оплате услуг по увеличению мощности, суд учитывает, что к убыткам по смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ относятся расходы для восстановления нарушенного права, реальный ущерб (утрата или повреждение его имущества), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на приобретение в собственность имущества (в данном случае электрического котла) не относится к реальному ущербу, не направлено для восстановления нарушенного ответчиком права на возобновление подачи теплоснабжения, поскольку не использовался в спорном периоде.

Фактически истец электрический котел не использовал в отопительном сезоне 2024 – 2025 г.г., согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета прибор подключен был 03 июля 2025 г. Решением суда от 03 апреля 2025 г. ответчику МКП Хабарского района «Коммунальщик» был установлен срок для проведения ремонтных работ тепловых сетей, подающих тепловую энергию по адресу истца, до 15 сентября 2025 г. Указанные работы ответчиком были проведены, услуга отопления истцу предоставляется надлежащего качества, что сторонами не оспаривалось. Истец приобрел электрический котел 27 января 2025 г., то есть до даты, установленной решением суда для проведения ремонтных работ системы отопления. Электрический котел не использовался в качестве источника тепла, для обогрева помещения использовался электрообогреватель, расходы по приобретению которого были взысканы решением суда от 03 апреля 2025 г. В настоящее время котел является собственностью ФИО1, сведения о его демонтаже отсутствуют, он остается в пользовании истца, как альтернативный источник отопления, при этом услуга отопления в настоящее время оказывается надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось. Достаточных доказательств, подтверждающих приобретение котла исключительно с целью восстановления своего нарушенного права, истцом не представлено. В случае отсутствия у истца необходимости использования котла по назначению, истец не лишен возможности его демонтировать и реализовать.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков удовлетворены в сумме 3 785 руб. 50 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МКП Хабарского района «Коммунальщик» в пользу истца штрафа в размере 1 892 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 200 руб. Факт несения расходов подтверждается договором оказания юридических услуг № 356 от 29 сентября 2025 года, а также кассовыми чеками.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований истца, в остальной части требования ФИО1 подлежат отклонению.

В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального образования. При этом данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства.

В связи с чем, в случае недостаточности у МКП Хабарского района «Коммунальщик» имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает необходимым субсидиарную ответственность возложить на администрацию Хабарского района Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных положений закона, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с МКП Хабарского района «Коммунальщик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к муниципальному казенному предприятию Хабарского района «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Хабарского района Алтайского края о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Хабарского района «Коммунальщик» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 3 785 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 892 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 200 рублей, всего 6 878 рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Хабарского района «Коммунальщик» в доход бюджета муниципального района Хабарского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В случае недостаточности у муниципального казенного предприятия Хабарского района «Коммунальщик» имущества субсидиарную ответственность возложить на Администрацию Хабарского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края.

Судья Т.В. Трифаченкова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.