УИД: 66RS0017-01 -2023-000548-90

Дело№ 1-142/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 октября 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Артинского района Свердловской области Медова С.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

07.10.2020 по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, снятого с учета в УИИ 17.02.2021 в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, по состоянию на 10.10.2023 отбыто 2 года 11 месяцев 21 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, остаются не отбытыми 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

0708.2023 около 16 часов 13 минут, в 

<

адрес>, ФИО4, на полевой дороге за приусадебным участком 

<

адрес>, умышленно, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21074, гос. per. знак № с явным признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и был отстранен инспекторами ДПС ОЕИБДД ОМВД России по Артинскому району от управления транспортным средством.

В этот же день, в 19 часов 22 минуты в отношении ФИО4, в присутствии понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения - прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 003568, с пределом допускаемой абсолютной погрешности + 0,020 мг/л. При глубоком выдохе у ФИО4 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,615 мг/л (тест 00712). Согласно показаниям вышеуказанного прибора у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно приговора Артинского районного суда Свердловской области от 07.10.2020, вступившего в законную силу 20.10.2020, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

17.02.2021 ФИО4 снят с учета Артинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ.

По состоянию на 07.08.2023 ФИО4 отбыто 2 года 9 месяцев 17 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто 2 месяца 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО4, имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД

России по Артинскому району ФИО1 (л.д.5); рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району ФИО2 (л.д.6); протокол № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); акт 

<

адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); бумажный носитель с записью результатов измерений прибора AJIKOTEKTOP Юпитер (л.д.9); копия паспорта анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе AJIKOTEKTOPв исполнении «Юпитер» (л.д.10-21); копия свидетельства о поверке № С-АВГ/04-11- 2022/199261513 (л.д.22-23); протокол № о задержании транспортного

средства (л.д.24); копия приговора от 07.10.2020, вынесенного Артинским районным судом Свердловской области, вступившего в законную силу 20.10.2021 (л.д.118-119);

справка инспектора Артинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 09.08.2023 (л.д.39); справка инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Артинскому району ФИО1 (л.д.40); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.50-54); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.55-64); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.67-68); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.69-73); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74); протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.79-80); постановление о передаче вещественного доказательства автомобиля ВАЗ 21074 на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81); расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении автомобиля на ответственное хранение (л.д.82); показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.31); показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.32); показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.34); показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.83-84); показания свидетеля Свидетель №5 (л.д.85-86); показания свидетеля Свидетель №6 (л.д.87-88); показания свидетеля ФИО3 (л.д.89-90); показания свидетеля Свидетель №8 (л.д.91-92); показания свидетеля Свидетель №9 (л.д.93-94); показания подозреваемого ФИО4 (л.д.100-101).

При производстве предварительного расследования ФИО4 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО4 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. \

Государственный обвинитель Медов С.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке не возражал.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст. 264.1

Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО4 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд учитывает удовлетворительные характеристики со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.126) и со стороны сельской администрации, его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, суд рассматривает наличие у подсудимого малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги, оказание подсудимым помощи в ведении домашнего хозяйства своим родственникам и родственникам гражданской супруги, находящимся в пенсионном возрасте и также имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, наличие трудоустройства - на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов дела следует, что каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам. ФИО4 не сообщал, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем у суда нет оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, продолжил заниматься преступной деятельностью и самостоятельно не встал на путь исправления, суд считает необходимым назначить самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, а также данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначением окончательного наказания с применением положений ч.5 ст. 70 УК РФ (по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 07.10.2020 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью не отбыто), а также с учетом правовой позиции отраженной в п.22.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО4 наказания в виде принудительных работ, установленных в п.7 ст. 53.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, т.к. обстоятельства, признанные судом смягчающими не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства

Материалами дела подтверждено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО4 использовал автомобиль ВАЗ 21074, гoc. peг. знак Х682Х066. Факт принадлежности указанного транспортного средства ФИО4 был подтвержден им в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с целью устранения условий, способствующих совершению преступления, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074, гoc.peг. знак Х682Х066, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307,308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 07.10.2020, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 дней.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО4 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО4 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диски с записями хранить при материалах уголовного дела.

Конфисковать в доход государства транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21074, гoc.peг. знак Х682Х066, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>