Дело № 2-2202/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003532-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бакшайкиной О.В.,

с участием в деле: 

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК», 

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований указано, что 4 декабря 2013 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2483L348CCSYZZWQZ140, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 руб. под 20,9 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей, согласованным сторонами.

Срок действия кредитного договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № SG-CS/19/14 от 13 мая 2019 года.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 2483L348CCSYZZWQZ140 от 4 декабря 2013 года в отношении должника ФИО1 

Данный иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 749 141 руб. 64 коп. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 4 сентября 2022 года по 19 сентября 2023 года в размере 49815 руб. 73 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 4 сентября 2022 года по 19 сентября 2023 года в размере 434993 руб. 83 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 4 сентября 2022 года по 19 сентября 2023 года в размере 264332 руб. 07 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с 20 сентября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 191717 руб. 75 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 сентября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 сентября 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19983 руб. (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 6 ноября 2024 года, изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 4 декабря 2013 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2483L348CCSYZZWQZ140, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400000 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, дата погашения – 4 числа каждого месяца, дата возврата кредита 4 декабря 2018 года.

Банком условия кредитного договора были выполнены в полном объеме.

Однако заемщик взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и оплаты процентов своевременно не исполнял.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2015 года исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. 

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 2483L348CCSYZZWQZ140 от 4 декабря 2013 года в размере 378 115 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6981 руб. 15 коп., а всего 385096 руб. 40 коп.

Решение вступило в законную силу 1 марта 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 28 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 52005/16/13015-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 323 000 руб. 62 коп.

Исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности возвращен без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из договора цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/19/14 от 13 мая 2019 года, заключенного между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий), следует, что цедент передает, а цессионарий принимает все просроченные права (требования) на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора, и должниками в качестве заемщиков.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) содержится в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20 мая 2019 года к договору цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/19/14 от 13 мая 2019 года. В указанном перечне под номером 601 значится кредитный договор № 2483L348CCSYZZWQZ140 от 4 декабря 2013 года, заключенный с ФИО1, задолженность по которому составляла 323000 руб. 62 коп. 

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-4723/2015 по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества «Росбанк» на правопреемника - ООО «НБК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 20 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 41311/20/13015-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 323 000 руб. 62 коп.

9 сентября 2024 года ООО «НБК» переименовано в ООО ПКО «НБК».

Из сообщения от 9 августа 2016 года № 202-40/299, выданного ведущим специалистом Отдела по работе с просроченной задолженностью ТО ОО Нижегородский Приволжского филиала ПАО «Росбанк», следует, что по состоянию на 9 августа 2016 года кредитный договор № 2483L348CCSYZZWQZ140 от 4 декабря 2013 года расторгнут.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 4 сентября 2022 года по 19 сентября 2023 года.

Обстоятельства, установленные указанным судебным решением, имеют преюдициальное значение, в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда.

В статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 453 данного кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитный договор№ 2483L348CCSYZZWQZ140 заключен 4 декабря 2013 года, то есть до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, изложившего пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, то суд при рассмотрении спора руководствуется положениями пункта 2 статьи 453 данного кодекса в ранее действовавшей редакции, которая предусматривала, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании кредитного договора № 2483L348CCSYZZWQZ140 от 4 декабря 2013 года истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 4 сентября 2022 года по 19 сентября 2023 года в размере 49815 руб. 73 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 4 сентября 2022 года по 19 сентября 2023 года в размере 434993 руб. 83 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 4 сентября 2022 года по 19 сентября 2023 года в размере 264332 руб. 07 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с 20 сентября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 191717 руб. 75 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 сентября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 сентября 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Соответственно, по общему правилу, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой кредита в согласованном договором размере и сроки и неустойку при нарушении обязательств.

Таким образом, в рассматриваемом случае расторжение кредитного договора лишало кредитора права требовать с должника взыскания процентов по договору и неустойки за период после расторжения договора.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что право кредитора на взыскание с должника установленных кредитным договором процентов и неустойки сохраняется в случае досрочного взыскания долга без расторжения кредитного договора, между тем после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора, а в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК», заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 983 руб., уплаченной по платежному поручению № 72635 от 9 сентября 2025 года, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 4 сентября 2022 года по 19 сентября 2023 года в размере 49815 рублей 73 копейки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 4 сентября 2022 года по 19 сентября 2023 года в размере 434993 рубля 83 копейки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 4 сентября 2022 года по 19 сентября 2023 года в размере 264332 рубля 07 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с 20 сентября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 191717 рублей 75 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 сентября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 сентября 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19983 рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 5 декабря 2025 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина