Дело № 1-60/2021 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

16 марта 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимого : ФИО2

защитника : Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2020 года, вступившего в законную силу 7 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил 12 февраля 2021 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО2 сдал 15 декабря 2020 года. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено. Срок, в течении которого ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

4 января 2021 года около 00 часов 05 минут ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вблизи дома № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем БМВ 318 I государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В указанное время ФИО2 совершил наезд на пешехода и сообщил об этом в полицию. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического), было установлено состояние наркотического опьянения ФИО2

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 в ходе дознания( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания из которых следует, что 27.03.2020 ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 согласился с назначенным ему административным наказанием. 15.12.2020 ФИО2 сдал водительское удостоверение в ГИБДД 

<

адрес>. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 оплатил 12.02.2021, о чем свидетельствует прилагаемый чек об уплате на денежную сумму в размере 30 000 рублей. 

В настоящее время у ФИО2 в собственности автомобилей не имеется, автомобиль марки БМВ 318 i, государственный регистрационный знак №, которым он управлял в ночь с 03 января на 04 января 2021 года в 

<

адрес>, по договору купли – продажи принадлежит его знакомой – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но на учет в РЭО ГИБДД автомобиль, она до настоящего времени не оформила. Данным автомобилем ФИО1 разрешала пользоваться ФИО2 и его родителям, он и родители были включены в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, то есть вписаны в страховой полис. 

04.01.2021 примерно около 00 часов 02 минут, осуществлял управление автомобилем марки БМВ 318 i, гос. регистрационный знак №, белого цвета, двигался по ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> и совершил наезд на пешехода ФИО7. ФИО2 сразу же вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Приехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД спросили ФИО2 о том, употреблял ли он алкоголь или наркотические вещества. ФИО2 сразу же ответил, что он не употреблял алкогольные напитки и наркотические средства. ФИО2 продул алкотестер. Результат которого показал, что он трезв. После чего сотрудники полиции предложили ФИО2 проехать с ними в больницу 

<

адрес> и пройти там тест на сдачу биологической жидкости - мочи. Так как ФИО2 был уверен, что он трезв и ничего запрещенного не употреблял, то он согласился. По приезду в 

<

адрес> ЦРБ врач объяснил правила прохождения данной экспертизы, после чего ФИО2 был выдан упакованный новый пластиковый контейнер. ФИО2 сходил в туалет, где наполнил данный пустой контейнер своей биологической жидкостью - мочой. После этого наполненный контейнер ФИО2 передал врачу и расписался за сданный контейнер.

Примерно через две недели ФИО2 позвонил сотрудник полиции и сказал, что ему необходимо прибыть в отдел полиции. ФИО2 в кабинете здания ОМВД России 

<

адрес>, сотрудник полиции пояснил, что в моче, которая была сдана им на анализ, было обнаружено производное наркотического вещества N метилэфедрон. По данному поводу ФИО2 пояснил, что наркотические средства он ранее не употреблял и в настоящее время не употребляет. К административной и уголовной ответственности за употребление наркотических средств и психотропных веществ его не привлекали. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоял и не состоит. В середине декабря 2020 г., примерно числа 20-го, точную дату ФИО2 сказать не может, так как не помнит, у него заболела спина, поясничный отдел. ФИО2 не мог спать и чтобы снять постоянную ноющую боль, он пришел в аптеку в 

<

адрес>, где он проживал на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры либо № либо №. Квартира находится на третьем этаже. В какой аптеке и её название, где ФИО2 приобрел таблетки точно не помнит, но она расположена в 

<

адрес>, точный адрес и название аптеки, где она расположена, ФИО2 не запомнил, так как ему было не до этого, у него сильно болел поясничный отдел спины. ФИО2 спросил у фармацевта, что можно приобрести для снятия болевых ощущений в поясничной области. Ему предложили приобрести лекарственное средство в виде таблеток, название которых ФИО2 не запомнил, но он говорит, что в названии были слова, связанные с эфедрином либо эфедроном, но точное название ФИО2 не запомнил. Ему дали 10 таблеток в одной пластине, коробки не было, инструкции к данному препарату также не было и инструкцию ФИО2 не давали. Фармацевт сказала ФИО2 о том, что нужно пить при сильной боли по одной таблетке. ФИО2 к врачам и в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи не обращался и поэтому у него не было рецепта на приобретение лекарственных средств. Примерно с 20 по 27 декабря 2020 года, точный период ФИО2 сказать не может, так как не помнит, он в вечернее время пил с водой данные таблетки и ему становилось легче. К концу декабря 2020г. боли в спине у ФИО2 прошли и он больше никаких лекарственных средств и препаратов не употреблял. Упаковку от этих таблеток ФИО2 выкинул в мусорное ведро и не может сказать точное название этих таблеток. К тому же после того, как ФИО2 съехал с данной квартиры, то весь мусор он выкинул в мусоропровод. В настоящее время ФИО2 понимает, что управлять 04.01.2021 в 00 часов 02 минут транспортным средством в 

<

адрес> не имел права, так как ранее он был лишен права на управление транспортными средствами. То что, что в биологической жидкости - моче при исследовании было обнаружено наркотическое вещество, производное N – метилэфедрона, ФИО2 предполагает, что могло образоваться в результате приема им таблеток, купленных в аптеке для снятия болей в спине. По данному факту свою вину ФИО2 признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается, так как он не читал медицинских инструкций о возможных побочных действиях после приема таблеток. 

ФИО2 известно о том, что при приеме лекарств имеется обязанность читать инструкцию о побочных действиях и запрещении управлять транспортными средствами после принятия медицинских препаратов, но он не ознакомился с инструкцией препарата, таблеток, которые он употреблял. ФИО2 знаком с правилами дорожного движения РФ и знает о том, что водитель транспортного средства обязан не управлять им после принятия лекарственных средств, имеющих побочный эффект и их прием может способствовать образованию наркотических веществ в биологических жидкостях, крови и моче. ФИО2 не ознакомился с медицинской инструкцией о побочных действиях таблеток, которые он употребил. Вину свою ФИО2 признает полностью, раскаивается, так как он осознавал, что управление транспортным средством, будучи лишенным права управления запрещено законом. ФИО2 обещает, что впредь больше такого не повторит, и не будет управлять транспортным средством. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает фельдшером – наркологом ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». ФИО2 на учете у врача – нарколога и психиатра в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ранее не состоял. N –метилэфедрон и его производные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.р. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам и включен в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, запрещен. Данное наркотическое средство N –метилэфедрон и его производные не могут содержаться в таблетках, так как они находятся в Списке 1 и полностью запрещены к любому из видов оборота, в том числе в медицинских целях, включая фармакологию - производство медицинских лекарств и препаратов. Наркотическое средство N –метилэфедрон относится к синтетическим наркотикам(соль). Многие лекарства, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, без наличия рецепта лечащего врача, не отпускаются и не находятся в свободной продаже. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД РФ 

<

адрес>. С 3 на 4 января 2021 года он находился на смене. 04 января 2021 года ночью из дежурной части ОМВД поступило сообщение, что ФИО2 управлял автомобилем БМВ 318 i, государственный регистрационный знак №, белого цвета и вблизи дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО7. Свидетель №1 сразу же приехал на место ДТП. ФИО2 говорил, что не употреблял алкогольные напитки и наркотические средства. В связи с тем, что произошло ДТП и пешеход ФИО7 получил телесные повреждения, Свидетель №1 предложил ФИО2 проехать с ним в больницу 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО2 согласился. В больнице ФИО2 сдал анализ мочи. Через несколько дней пришел результат исследования биологического объекта – мочи ФИО2, который был положительный. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции ФИО6, что 22.01.2021 в 18 часов 30 минут из ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» им был получен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, данным актом установлено состояние опьянение. (по результату химико –токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ биологической жидкости – мочи ФИО2, обнаружено вещество- производное N – метилэфедрона. 04.01.2021 в 00 часов 05 минут водитель ФИО2 в 

<

адрес> в районе дома № по улице 

<

адрес> совершил ДТП, управляя т/с БМВ 318 i г/з №, совершил наезд на пешехода, находясь в состоянии опьянения. Пешеход ФИО7 в результате ДТП получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу. ( 

<

данные изъяты>) 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № составленный ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции Свидетель №1 в отношении водителя ФИО2, с указанием оснований: признаков алкогольного опьянения у водителя выявлено. Исследование проводилось по добровольному согласию ФИО2 Результат освидетельствования – алкогольное опьянение не установлено. С приложением копии свидетельства о поверке № алкотектора.( 

<

данные изъяты>).

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту ИДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции Свидетель №1 в отношении водителя ФИО2, с указанием оснований: совершение им ДТП- наезда на пешехода.( 

<

данные изъяты>) 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный фельдшером ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ФИО8, в котором указано, что ИДПС 

<

данные изъяты> полиции Свидетель №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение направлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Время начала медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение: 04.01.2021 - 01 час. 43 мин.- алкометр ЛИОН SD -400 # 105722 D, результат -0,00 мг/мл; 04.01.2021- 01 час.45 мин. –забор мочи. На основании химико –токсикологического исследования от 18.01.2021 биологического объекта –мочи ФИО2 обнаружено вещество – производное N- метилэфедрон. Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения окончено 21.01.2021 и состояние опьянения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено. ( 

<

данные изъяты>) 

справкой о результатах химико –токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в химико –токсикологической лаборатории ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», в которой указано, что при исследовании биологического объекта – мочи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено вещество- производное N –метилэфедрона. ( том 1 л.д. 15) 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27.03.2020, вступившее в законную силу 07.05.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 тыс. рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.( 

<

данные изъяты>)

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут поступило сообщение от ФИО2, проживающего в 

<

адрес> о том, что он управлял 04.01.2021 около 00 часов 02 минут по 

<

адрес> возле стадиона в 

<

адрес> автомобилем БМВ государственный регистрационный знак № и сбил пешехода.( 

<

данные изъяты>).

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности и автодороги вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что на правой обочине автодороги с асфальтовым покрытием находится автомобиль БМВ 318 i гос. регистрационный знак №, 2008 года выпуска, белого цвета. ( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра предмета автомобиля БМВ 318 i от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей государственный регистрационный знак №, белого цвета, с указанием технических повреждений( 

<

данные изъяты>)

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в той части, что наркотические вещества он не принимал, а только выпил таблетки от спины, которые приобрел в аптеке и расценивает их как защитительную позицию. Согласно справки о результатах химико –токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании биологического объекта – мочи ФИО2 обнаружено вещество- производное N –метилэфедрона. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что данное наркотическое вещество производное N –метилэфедрона в фармакологии не используется, а является синтетическим наркотиком(соль). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 находился в наркотическом опьянении и управлял автомашиной не в результате употребления лекарственных препаратов, а в результате употребления запрещенных наркотических средств. 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела, а именно акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах химико –токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказанной. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п." и" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 вину признал, ранее не судим, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, который официально не работает, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

Так же с учетом того, что ФИО2 ранее был лишен прав управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и определить наказание в виде 300(трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль БМВ 318 i, государственный регистрационный знак №, 2008 г.в., находящийся на стоянке в ОМВД России 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вернуть собственнику ФИО1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков