Дело № 2-330/2020

50RS0033-01-2019-006145-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А., 

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ООО «Новый коммунальный стандарт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ООО «Новый коммунальный стандарт» и МУП г.Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Новый коммунальный стандарт» и МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчики распространяли о нем, как о собственнике квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также о нем и сыне, как о собственниках ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, порочащие сведения, не соответствующие действительности, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НКС» оформил против него судебный приказ через мирового судью 167 судебного участка, на который им были поданы возражения в ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мировым судьей был отменен. Он был указан в качестве должника в списке должников по дому № по 

<

адрес> на сайте ООО «НКС» в сети интернет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКС» и МУП «ДЕЗ ЖКХ» рассылали ему досудебные уведомления и предупреждения о задолженности с требованием их оплатить. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на комиссию в Администрацию г.Орехово-Зуево. В ДД.ММ.ГГГГ. порочащие его и сына сведения, не соответствующие действительности, были переданы в ООО «О/З Теплосеть», а в ДД.ММ.ГГГГ проданы ООО «Дебитор центр». Соседи по подъезду видели досудебные уведомления и стыдили его, как злостного неплательщика. Списки должников вывешивались также на подъездах, на почтовом ящике наклеивался стикер «Здесь живет должник». Действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания. Просит опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство его и сына на сайтах в сети интернет и газете «Орехово-Зуевская правда», взыскать компенсацию морального вреда с МУП г.Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в сумме 63 529,62 руб., с ООО «Новый коммунальный стандарт» в сумме 63 529,62 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и услуги ксерокопирования в сумме 664 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новый коммунальный стандарт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика МУП г.Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, извещен. В деле имеется письменный отзыв, в котором просит производство по делу прекратить, т.к. имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.68).

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как указано в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, 

<

данные изъяты>

На основании заявления ООО «О/З УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и расходы по госпошлине, всего в сумме 26 945,70 руб.

Определением мирового судьи 167 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О/З РОСП УФССП России по МО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи 167 судебного участка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 26 945,07 руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ООО «О/З Теплосеть» исковые требования удовлетворены. Суд признал обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, в размере 26 969,34 руб., и по адресу: 

<

адрес>, в размере 36 560,28 руб., отраженные в единой долговой квитанции, выставляемой со стороны ООО «О/З Теплосеть», исполненными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, из расчета суммы задолженности, отраженной в единой долговой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выставляемой со стороны ООО «О/З Теплосеть», в размере 36 560,28 руб. по квартире по адресу: 

<

адрес>, и в размере 26 969,34 руб. по квартире по адресу: 

<

адрес>, а всего по двум адресам 63 529,62 руб. с каждого ответчика. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: выписка из истории болезни ФИО1 из ГБУЗ МО «О/З ЦГБ» поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об 2 группе инвалидности; досудебные уведомления от МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ», от ООО НКС уч.№; уведомления от Администрации г.Орехово-Зуево о прибытии на комиссию; реестр должников. 

Как указано в ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ООО «Новый Коммунальный Стандарт» и МУП г.Орехово-Зуево «Дирекция Единого Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства», в удовлетворении исковых требований о признании требований по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, незаконными, их отмене; признании его добросовестным плательщиком; зачете платежей, произведенных ООО «Орехово-Зуевское ГЖП»; взыскании с ООО «Новый Коммунальный Стандарт» и МУП г.Орехово-Зуево «Дирекция Единого Заказчика Жилищно-Коммунального Хозяйства» 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины и 960 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг ксерокопирования отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права или другие нематериальные блага истцов, т.е. причинен моральный вред, поэтому в удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда следует отказать.

Также не подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и услуг ксерокопирования в сумме 664 руб., т.к. решение суда принято не в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новый коммунальный стандарт» и МУП г.Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство его и сына на сайтах в сети интернет и газете «Орехово-Зуевская правда», взыскании компенсации морального вреда с МУП г.Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в сумме 63 529,62 руб., с ООО «Новый коммунальный стандарт» в сумме 63 529,62 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и услуг ксерокопирования в сумме 664 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А.Селезнева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ