Ленинский районный суд г. Махачкалы № дела 5-722/23 судья С.И. Магомедов 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2023 года, по делу № 7-251/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника Шерипова Ш.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

15 апреля 2023 г. начальником смены ДЧ ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Махачкала ФИО2 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 августа 2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 через защитника ШериповаШ.И. ставит вопрос об отмене постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 августа 2023 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. 

Письменные возражения на жалобу не поданы. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 и его защитника Шерипова Ш.И., извещенных о месте и времени судебного заседания, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность за административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, 15 апреля 2023 г. в 04 час 50 минут в г. Махачкала, по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, при доставлении в ОП гр. ФИО1 из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурными словами, тем самым нарушил общественный порядок, сопряжённый с неповиновением законодательным требованиям сотрудников полиции. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2023 г. № 

<

адрес>, рапортами оперуполномоченных УКОН МВД по РД ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном задержании ФИО1 № от 15 апреля 2023 г. и объяснением ФИО1, в котором он свою вину признавал.

При даче письменных объяснений 15 апреля 2023 г. ФИО1, которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, подтвердил приведенные выше обстоятельства, подписав бланк объяснений без каких-либо замечаний.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 7февраля2011 г. N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Так, из последовательных, непротиворечивых сведений, изложенных в письменных рапортах сотрудников полиции, следует, что 15 апреля 2023 г., находясь в общественном месте по 

<

адрес>, гр. ФИО1 выражался нецензурной бранью и на неоднократные требования сотрудников УКОН МВД по РД прекратить не реагировал, тем самым продолжая свои противоправные деяния, вновь стал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их письменным объяснениям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения. 

Следовательно, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Между тем, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В настоящее время необходимо учитывать истечение трехмесячного срока с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица и постановлении судьи районного суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 августа 2023 г. 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Шерипова Ш.И. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Верховного Суда 

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев