Дело №1-851/2023

УИД 56RS0018-01-2023-009662-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретаре Савенковой К.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Кузнецова Н.А., предъявившего удостоверение N и ордер N от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сарыева Габиля М. О., родившегося ... не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ... в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 20 минут, находясь в 20 метрах от здания ...», расположенного по адресу ..., увидев лежащий на земле сотовый телефон марки «... осознавая, что он не утерян, а временно выбыл из законного владения собственника, сформировал преступный умысел на его тайное хищение, после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с земли, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «... стоимостью 20 846 рублей, с чехлом-накладкой стоимостью 233 рубля, с защитным стеклом стоимостью 230 рублей, и сим-картой оператора мобильной связи ...», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 309 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Кузнецов Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что имущественный ущерб ей возмещен путем возврата похищенного мобильного телефона, частично компенсирован моральный вред в размере 5 000 рублей. Не настаивала на строгом наказании для подсудимого.

Государственный обвинитель Мельникова Т.А. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и также квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО2 показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, добровольная компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, возвращение похищенного имущества потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50 000 рублей. В обоснование потерпевшей указано, что мобильный телефон был ей возвращен со сброшенными настройками, из памяти телефона были удалены ранее имевшиеся её личные фотографии; из-за кражи телефона она лишилась заработка, не могла позвонить своим близким родственникам.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в размере 5000 рублей, которые им были выплачен потерпевшей. 

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему. 

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Как установлено в судебном заседании подсудимым ФИО2 в счет компенсации морального вреда выплачено потерпевшей Потерпевший №1 5000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период, в течение которого потерпевшая Потерпевший №1 была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей сотовым телефон, являющимся предметом хищения, - с ... до ..., когда телефон был возвращен потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что достаточной компенсацией морального вреда, связанного с лишением своего имущества, является сумма уже выплаченная подсудимым потерпевшей в размере 5000 рублей. 

Иные доводы, приведенные потерпевшей в заявленном гражданском иске – о лишении заработка, отсутствии в памяти телефона фотографий и видеоматериалов, а также иных сведений, необходимых для осуществления трудовой деятельности, в том числе о невозможности их восстановления, в связи с чем потерпевшей были перенесены нравственные страдания, объективно ничем не подтверждаются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сарыева Габиля М. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855623010620007434.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно: 

- сотовый телефон марки «... с защитным стеклом, в чехле розового цвета, коробку от указанного телефона, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращенными собственнику; 

- копии: подтверждения платежа по оплате ЖКХ Потерпевший №1, свидетельства о рождении ... справки об инвалидности на имя ... скриншотов с экрана мобильного устройства с информацией о заказе сотового телефона, скриншотов с экрана мобильного устройства с информацией о зачислении заработной платы Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела;

- CD-диск с видеозаписью за ... с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ..., хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения. 

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Александрова А.С.