РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении 

г. Старый Оскол 19 августа 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 05 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЖЭУ-7/1» ФИО4, 

установила:

ФИО1 в качестве заинтересованного лица обратился в суд с жалобой на определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 05 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЖЭУ-7/1» ФИО4

В жалобе указал, что прокурор незаконно и необоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок привлечения последней к административной ответственности за совершенное 24 сентября 2017 года длящееся административное правонарушение по ст.5.59 КоАП РФ должен исчисляться не с даты совершения, а с момента обнаружения правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в рассмотрении дел по его жалобам Белгородским областным судом. При этом каких – либо документов, подтверждающих назначение дел с участием заявителя, к ходатайству не приложено. Само же ходатайство содержит в себе некорректные, неуважительные высказывания в адрес должностных лиц прокуратуры, следственного отдела по г. Старый Оскол, судей Старооскольского и вышестоящего судов, что расценивается судом как злоупотребление правом. 

При рассмотрении ходатайства об отложении дела судом также учитывается следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

По смыслу закона, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. №52 «О сроках рассмотрения судамиРоссийской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3).

В связи с отсутствием документов, подтверждающих необходимость участия ФИО1 при рассмотрении жалоб 19 августа 2019 года в суде апелляционной инстанции, злоупотреблением им правом при изложении ходатайства суд считает доводы об отложении рассмотрения дела неуважительными. Участие заявителя в рассмотрении дела по настоящей жалобе на определение прокурора от 05 июля 2019 года исходя из конкретных обстоятельств дела суд признает необязательным. С учетом вышеизложенного и мнения прокурора, просившего суд ходатайство об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения и рассмотреть жалобу без участия заявителя, суд оставляет ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела без удовлетворения и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор Волчкевич Л.А. просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО4 по заявлению ФИО1 не имелось, так как срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек в 2018 году.

Исследовав жалобу и материалы наблюдательного производства, заслушав прокурора Волчкевич Л.А., прихожу к следующим выводам.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 15 указанного ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором, который в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ выносит по этому поводу мотивированное постановление.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов наблюдательного производства №488ж, заявитель 24 сентября 2017 года обратился в числе прочих адресатов и к генеральному директору ООО «ЖЭУ-7/1» ФИО4 с заявлением «о принятии мер предварительной защиты административного иска к прокурорам». Сведений о направлении ФИО1 ответа на это обращение в представленных материалах не содержится.

По смыслу закона, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, началом срока привлечения к административной ответственности за предполагаемое правонарушение по ст. 5.59 КоАП РФ в данном случае является 24 октября 2017 года, а окончанием срока, в силу правил ст. 4.5 КоАП РФ – 24 января 2018 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения определения от 05 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истек, заместитель Старооскольского городского прокурора Мазурин Ю.В. обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое определение отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого определения, в жалобе не приведено и судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что определение прокурора подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

решила:

Определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 05 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЖЭУ-7/1» ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Старооскольского 

городского суда Н.В. Семендяева